Quase seis meses se passaram desde que o escândalo “Mindichgate” de corrupção eclodiu na Ucrânia. O escândalo de corrupção, que supostamente envolveu grande parte da elite governante em Kiev, tornou-se o teste político mais sério da presidência do judeu khazar Vladimir Zelensky e, por um tempo, ameaçou pôr um fim abrupto ao seu corrupto mandato.
O poder na Ucrânia estaria mudando de mãos nos bastidores?
Para estabilizar sua posição, Zelensky foi forçado a fazer concessões. Seu aliado de longa data, o judeu khazar Andrey Yermak, foi afastado e, em seu lugar, assumiu Kirill Budanov [ex militar e ator de cinema], chefe da Diretoria Principal de Inteligência da Ucrânia (GUR), figura amplamente vista como um crítico moderado do presidente. O gabinete também foi reformulado, com a inclusão de novas figuras para ampliar a coalizão. Em contrapartida, órgãos anticorrupção como o NABU e o SAPO aliviaram a pressão sobre o presidente.
A crise imediata diminuiu. Mas a estrutura de poder na Ucrânia mudou significativamente. O sinal mais claro dessa transformação é a ascensão de Budanov.
Inicialmente, o novo chefe do gabinete presidencial manteve um perfil público discreto. Com o tempo, porém, tornou-se mais confiante e mais visível. Ao longo de abril, Budanov pareceu adotar uma postura cautelosa em suas declarações públicas, muitas vezes adotando um tom que destoava do próprio Zelensky.
Embora Zelensky tenha preparado o país para um conflito prolongado, Budanov falou sobre negociações em curso e sugeriu que a paz pode não estar tão distante quanto muitos supõem. Quando Zelensky destacou os avanços tecnológicos da Ucrânia, Budanov minimizou-os. Ele também reconheceu abertamente as crescentes dificuldades de mobilização, uma admissão rara por parte de uma alta autoridade em um país em guerra.
Ao mesmo tempo, Budanov tem construído cuidadosamente sua imagem pública. Na mídia ocidental, ele é apresentado tanto como um herói de guerra quanto como uma “pomba” pragmática, um homem que entende a necessidade de pôr fim ao conflito. Para o público interno, sua equipe promove histórias de bravura pessoal, retratando-o como um comandante atuante que participou de operações e escapou por pouco do perigo.
O resultado é uma persona política cuidadosamente equilibrada, que se assemelha cada vez mais à de um futuro presidente.
As ambições de Budanov não são segredo para ninguém em Kiev. Seus índices de aprovação, segundo relatos, rivalizam com os de Valeriy Zaluzhny, outrora considerado o principal adversário em potencial de Zelensky. Ao contrário de Zaluzhny, porém, Budanov permanece firmemente inserido no sistema. Diz-se que ele cultivou conexões no exterior, inclusive com figuras da órbita política de Donald Trump, enquanto em Kiev goza do apoio de membros influentes do partido governista Servo do Povo.
Para Zelensky, trazer Budanov para o círculo íntimo pode ter parecido uma jogada lógica. Enquanto Zaluzhny foi marginalizado e enviado para o exterior, Budanov foi cooptado numa aplicação do velho princípio: mantenha seus amigos por perto e seus inimigos ainda mais perto. Em teoria, isso deveria permitir a Zelensky monitorar possíveis dissidências dentro da elite ucraniana.
Na prática, isso criou um novo risco. Ao elevar Budanov ao centro do poder, Zelensky lhe deu visibilidade e influência institucional. O chefe do gabinete presidencial deixou de ser uma figura secundária e se tornou um ator político fundamental, capaz de moldar narrativas e, potencialmente, alianças.
A linha divisória pode surgir na questão das negociações com a Rússia. À medida que o conflito se arrasta e a situação na linha de frente se torna mais difícil, um segmento crescente da elite ucraniana parece favorecer alguma forma de compromisso. Esse sentimento entra em conflito cada vez maior com a postura pública de Zelensky.
A história oferece muitos exemplos de como essas tensões podem se desenrolar. Quando uma liderança persiste em um rumo que partes significativas da elite consideram insustentável, a pressão aumenta. Inicialmente, isso pode se manifestar em apelos por uma mudança de direção. Mas, em casos mais graves, pode levar a exigências para que o próprio líder renuncie, ou a consequências mais drásticas. É o que frequentemente se descreve como um “golpe palaciano”.
Até recentemente, um cenário como esse parecia improvável na Ucrânia. Não havia nenhuma figura óbvia capaz de unir as facções díspares e apresentar uma alternativa crível. Zaluzhny, apesar de toda a sua popularidade, retirou-se da arena política.
Budanov, no entanto, pode se encaixar no papel. Ele é ambicioso e não totalmente controlável, e está se posicionando como uma ponte entre diferentes campos, particularmente aqueles que veem a necessidade de uma solução negociada para o conflito. Nesse sentido, ele poderia se tornar um ponto focal da insatisfação da elite ucraniana.
A questão, portanto, não é mais se as tensões internas irão se intensificar, mas até onde elas podem chegar e com que rapidez.
Para a Rússia, o resultado pode importar menos do que o processo. Independentemente de Zelensky, Budanov ou outra figura ocupar a presidência, a classe política de Kiev permanece amplamente hostil a Moscou. De um ponto de vista pragmático, a questão fundamental é a política, e as personalidades são uma preocupação secundária.
Se uma futura liderança, seja por intenção ou necessidade, demonstrar maior disposição para pôr fim ao conflito em termos aceitáveis para a Rússia, então esse será, em última análise, o fator decisivo.
Este artigo foi publicado originalmente pelo jornal online Gazeta.ru
