A guerra EUA–Israel contra o Irã revelou uma crise estrutural no cerne da máquina de guerra do Hegemon em Washington – uma crise que coloca em questão sua capacidade de sustentar conflitos prolongados, muito menos de repor o que gasta. Somente nas primeiras semanas, vastos estoques de mísseis, aeronaves e munições guiadas de precisão – de Tomahawk e ATACMS a interceptadores Patriot, THAAD e Arrow – foram queimados em um ritmo impressionante.
Fonte: The Cradle
A máquina de guerra dos EUA está queimando seus próprios alicerces, expondo uma crise estrutural que nenhuma quantia de dinheiro sozinha pode consertar.
O desgaste do campo de batalha está rapidamente se traduzindo em um acerto de contas industrial, expondo os limites da capacidade dos EUA e seu mestre Israel para reproduzir armamento de alta qualidade ao ritmo que a guerra moderna exige.
Poder de fogo sem resistência
De acordo com a relatório emitido pelo Royal United Services Institute (RUSI) em 24 de março, os primeiros 16 dias da guerra viram o uso de 11.294 munições a um custo direto de US$ 26 bilhões. As reparações [radares e instalações de bases destruídos] podem elevar esse valor para além de US$ 50 bilhões. Mas o custo financeiro conta apenas parte da história.
Somente nas primeiras 96 horas, as forças da coalizão lançaram 5.197 munições em 35 categorias – uma das campanhas aéreas mais intensas da guerra moderna. A escala do consumo rapidamente sobrecarregou a lógica da reposição industrial.
Os sistemas de defesa aérea suportaram o peso. Baterias dos EUA e do Golfo dispararam 943 interceptadores Patriot em apenas quatro dias – aproximadamente o equivalente a 18 meses de produção. Os sistemas THAAD seguiram uma trajetória semelhante, com 145 mísseis gastos, consumindo mais de um terço dos estoques estimados.
Do lado israelita, a pressão foi ainda mais acentuada. As Reservas do interceptador Arrows caiu mais da metade no mesmo período. Reconstruir esse estoque pode levar quase 32 meses. O que inicialmente parecia ser um uso intenso rapidamente se revelou um desequilíbrio estrutural.
Só o custo desses primeiros quatro dias variou entre 10 bilhões e 16 bilhões de dólares, aumentando para 20 bilhões de dólares quando se têm em conta as perdas de aeronaves e sistemas. Pior ainda, a degradação da infraestrutura de radar e satélite reduziu a eficiência da interceptação, forçando os operadores a disparar vários mísseis contra alvos únicos – em alguns casos, até 11 interceptadores para uma ameaça iminente.
Armas estratégicas, armazéns vazios
Os sistemas ofensivos seguiram o mesmo padrão. Na fase de abertura, 225 mísseis ATACMS e PrSM foram disparados – ativos essenciais projetados para ataques de precisão profunda. Junto com eles, mais de 500 mísseis de cruzeiro Tomahawk foram lançados ao longo de 16 dias.
Reabastecendo só esses Tomahawks pode levar até 53 meses – mais de quatro anos de produção ininterrupta. Em termos práticos, isso significa que os EUA não podem replicar o mesmo nível de bombardeio sustentado em qualquer confronto de curto prazo.
Mísseis JASSM-ER (mísseis ar-solo guiados por precisão), cada um custando mais de US$ 1 milhão, foram usados em grande número contra radares e nós de comunicação iranianos. Seus ciclos de produção dependem de componentes eletrônicos avançados que já estão sob pressão devido a gargalos no fornecimento global. Os mísseis antirradiação HARM também foram fortemente utilizados, consumindo estoques originalmente destinados ao teatro de operações europeu.
A precisão teve um custo estratégico. Cada ataque esgotava ativos que não podiam ser substituídos rapidamente.
O uso de oito penetradores de munições maciças GBU-57 nas primeiras 96 horas – quase um quarto do estoque disponível – ressaltou a intensidade do ataque inicial às instalações iranianas reforçadas. Milhares de kits JDAM surgiram em seguida, drenando estoques dos sistemas de orientação que convertem bombas convencionais em armas de precisão.
Bombas de pequeno diâmetro foram usadas no que o relatório descreveu como quantidades próximas “suicidas”, particularmente contra lançadores móveis. Enquanto isso, as bombas destruidoras de bunkers BLU-109 foram gastas continuamente, levando os estoques globais ao esgotamento em duas semanas.
Quando a superioridade aérea quebra
A derrubada de um F-15E Strike Eagle dentro do território iraniano em 3 de abril marcou um ponto de viragem. Ela destruiu a suposição de domínio aéreo incontestado e revelou os custos em cascata de até mesmo uma única perda tática.
O incidente desencadeou uma complexa operação de resgate que rapidamente entrou em uma espiral de perdas. Junto com o caça destruído, uma aeronave A-10 Thunderbolt II também foi perdido, helicópteros foram atingidos e ativos adicionais foram danificados ou abandonados.
No auge da operação, as forças dos EUA alegadamente destruíram mais duas aeronaves de transporte MC-130 e quatro helicópteros de operações especiais para impedir sua captura. Caros Drones MQ-9 também foram abatidos, aumentando a contagem. As perdas diretas deste único “incidente” ultrapassaram US$ 500 milhões. Mas o custo real está em outro lugar.
A missão de resgate envolveu 155 aeronaves, centenas de pessoas, e durou dois dias dentro de território hostil. Para recuperar um único militar, Washington gastou vastos recursos operacionais, expondo uma vulnerabilidade mais profunda: plataformas de alto valor podem desencadear perdas desproporcionais quando confrontadas com defesas em camadas.
As defesas aéreas iranianas também teriam atingido um [invencível] F-35 e abatido vários drones, enquanto pseudo incidentes de fogo amigo aumentaram ainda mais as perdas. A superioridade, uma vez assumida, agora é condicional.
Cadeias de suprimentos como o novo campo de batalha
Gastos de guerra dos EUA ultrapassou US$ 45 bilhões em pouco mais de um mês, de acordo com dados de rastreamento baseados em relatórios do Pentágono ao Congresso. Os custos diários acabaram chegando a US$ 1 bilhão. No entanto, a crise mais consequente não reside nas despesas, mas na produção.
Somente nos primeiros quatro dias, a reconstrução de munições usadas requer 92 toneladas de cobre, 137 quilos de neodímio, 18 quilos de gálio, 37 quilos de tântalo, sete quilos de disprósio e 600 toneladas de perclorato de amônio – um componente essencial para foguetes de combustível sólido.
Os EUA dependem de uma única fonte nacional de perclorato de amônio. Ao mesmo tempo, a China domina as cadeias de suprimentos globais, controlando 98% da produção de gálio, 90% do processamento de neodímio e 99% do disprósio.
Reconstruir apenas os primeiros quatro dias de gastos com munições exigiria dezenas de toneladas de minerais essenciais e centenas de toneladas de propelentes de foguetes, vinculando qualquer esforço de recuperação diretamente a essas cadeias de suprimentos limitadas.
O poder militar está agora ligado a realidades geoeconomicas fora do controle de Washington, transformando a recuperação industrial numa vulnerabilidade estratégica. O reabastecimento esbarra em cadeias de suprimentos moldadas por fluxos globais de recursos que estão firmemente fora da esfera atlantista.
Em termos práticos, isso significa que mesmo o financiamento ilimitado não pode acelerar a produção sem acesso a esses materiais, estabelecendo um teto rígido para a rapidez com que os estoques podem ser reconstruídos.
A armadilha do desequilíbrio de custos
Para além do puro consumo, a guerra expõe uma falha mais profunda na forma como funciona a intercepção. Os sistemas de defesa aérea dependem de interceptadores caros para neutralizar ameaças de baixíssimo custo. Drones e mísseis iranianos, muitas vezes construídos por uma fração do custo, levaram os EUA e seus aliados a uma taxa de câmbio insustentável.
Mesmo com as taxas de ataque iranianas caindo de 80 a 90 por cento após a fase inicial, a pressão não diminuiu. Barragens diárias de cerca de 33 mísseis e 94 drones continuaram a drenar estoques defensivos de Israel, dos EUA e dos países do Golfo.
Sistemas próximos como o C-RAM dispararam mais de 509.500 tiros a um custo de apenas US$ 25 milhões, enquanto mísseis interceptadores consumiram pelo menos US$ 19 bilhões. Esse desequilíbrio força os militares a destruir seus sistemas mais sofisticados muito mais rápido do que seus adversários conseguem repor as perdas, a menos que opções baratas viáveis sejam desenvolvidas.
Uma base industrial que não pode surgir
A estrutura da indústria de defesa dos EUA agrava o problema. Apesar do aumento da demanda, a produção não aumentou significativamente.
Os empreiteiros de defesa continuam hesitantes em expandir a capacidade sem contratos garantidos de longo prazo. Ciclos repetidos de promessas políticas seguidos de reversões de financiamento deixaram a indústria cautelosa em se comprometer demais.
Instalações importantes, como a Fábrica de Munições do Exército de Holston – a espinha dorsal da produção de perclorato de amônio dos EUA – operam em capacidade fixa, expondo um gargalo crítico no coração da cadeia de fornecimento de mísseis dos EUA.
As consequências vão muito além do teatro iraniano. Cada míssil disparado aqui reduz a capacidade de Washington de projetar poder em outro lugar.
O esgotamento de mais de 500 mísseis Tomahawks, juntamente com a diminuição das reservas de interceptadores, enfraquece a dissuasão dos EUA em várias frentes – do Leste Asiático à Europa Oriental. A guerra impõe um “segundo imposto antecipado”, forçando os EUA a escolher entre sustentar as operações atuais e preservar sua postura de dissuasão mais ampla.
Um mito se esfarelando
A guerra contra o Irã elimina a ilusão de superioridade militar ocidental ilimitada. A vantagem tecnológica permanece, mas não garante mais resistência. Os mísseis podem atingir seus alvos. Aeronaves podem penetrar defesas. Mas sem capacidade industrial para sustentar as operações, cada ataque reduz a capacidade futura.
Esta guerra expõe os limites do poder dos EUA e de Israel e aponta para uma nova equação estratégica, onde a resiliência industrial supera o poder de fogo. A capacidade de sustentar a produção, em vez de realizar ataques de precisão, define cada vez mais o poder militar num conflito prolongado. Nessa equação, Washington não é mais dominante.
