O recente fim abrupto de uma seca prolongada de cinco anos no Irã está desencadeando controvérsia em toda a Ásia Ocidental: as autoridades iranianas e iraquianas afirmam que as chuvas invulgarmente fortes que se seguiram aos ataques iranianos contra certas instalações americanas no Golfo Pérsico indicam que Teerã acabou de fato um programa secreto de modificação [HAARP] meteorológica – alegadamente operado pelos EUA e Israel.
Fonte: Global Research – Por Uriel Araujo
O deputado iraquiano Al-Kaikhani, por sua vez, afirmou que Washington e Tel Aviv estavam “roubando nuvens”, causando secas regionalmente na região do Golfo Pérsico afetando com mais intensidade o Irã e o Iraque.
Alguns analistas rejeitaram as alegações como “teoria da conspiração”. A questão mais ampla, no entanto, merece consideração séria: a questão não é se o Irã provou a existência de uma arma meteorológica EUA-Israel (até agora não o fez). A questão é se essa modificação climática pode ser transformada em arma, se as grandes potências regionais exploraram essas possibilidades no passado e se as modernas tecnologias de geoengenharia podem eventualmente se tornar instrumentos de manipulação geopolítica.
A modificação militar do clima não é ficção científica: o caso mais claro documentado continua a ser a Operação Popeye durante a Guerra do Vietnam (1967-1972), envolvendo missões “de semeadura de nuvens” para desencadear deslizamentos de terra e perturbar as linhas de abastecimento norte-vietnamitas.
Tudo permaneceu altamente classificado até ser exposto no início da década de 1970. A Operação Popeye então inspirou diretamente a Convenção de Modificação Ambiental (ENMOD) de 1977, que proíbe o uso militar hostil de técnicas de modificação ambiental com efeitos generalizados. Faria pouco sentido negociar e ratificar um tratado internacional que proibisse uma capacidade que os decisores políticos consideravam impossível na década de setenta.
Quase 50 anos depois, iniciativas de modificação do clima continuam a existir em várias formas. A China opera um dos maiores programas de semeadura de nuvens do mundo, empregando aeronaves e drones para influenciar a precipitação para fins agrícolas e de alívio da seca. O próprio Irã, em função das secas recorrentes, fez experiências com operações de semeadura de nuvens nos últimos anos e, segundo relatos, expandiu esses esforços no final de 2025.
Conceitos de geoengenharia mais ambiciosos, incluindo a gestão da radiação solar e o branqueamento das nuvens marinhas, permanecem em grande parte experimentais – alegadamente. No entanto, elas são discutidas abertamente por governos, think tanks e instituições científicas. Não admira que as preocupações sobre as suas potenciais aplicações militares estejam aumentando.
Um aviso importante vem do Professor Nayef Al-Rodhan, chefe do Cluster de Segurança do Espaço Exterior do Centro de Política de Segurança de Genebra. Num artigo recente, Al-Rodhan argumenta que as tecnologias de geoengenharia possuem um inegável carácter de dupla utilização: os sistemas destinados a mitigar as alterações climáticas também podem tornar-se instrumentos de coerção, alavancagem estratégica ou rivalidade geopolítica.
A questão é que, independentemente de uma guerra climática em larga escala ser viável atualmente (e até que ponto), a percepção de que os Estados possuem tais capacidades pode desestabilizar as relações internacionais. Por um lado, os esforços para alterar os padrões de precipitação numa região poderiam ser interpretados como ações hostis noutros locais. A intervenção climática pode muito bem tornar-se outra arena de competição de grandes potências ao lado do ciberespaço, do espaço exterior e da inteligência artificial.
Voltando às alegações iranianas e iraquianas, um dos contrapontos levantados é que elas foram proibidas pelo direito internacional, como mencionado. Infelizmente, a alegação de que a guerra climática é ilegal não prova que ela não esteja acontecendo. A história, aliás, oferece numerosos exemplos de governos envolvidos em atividades que violaram normas internacionais, tratados ou padrões de direitos humanos.
A experiência dos EUA por si só fornece vários exemplos: assassinatos seletivos por meio de ataques de drones em vários países geraram controvérsias jurídicas de longa data nos últimos anos. Mais notoriamente, o uso do Agente Laranja durante a Guerra do Vietnã causou consequências devastadoras.
Da mesma forma, Israel enfrenta um sério escrutínio por parte de especialistas da ONU, da Amnistia Internacional e de outros em relação à sua conduta em Gaza, incluindo alegações de genocídio. A questão aqui é que os Estados por vezes violam o direito internacional: a ilegalidade da guerra climática não pode, portanto, ser usada como prova de que a guerra climática é impossível!
Considere também o seguinte: Os infames experimentos MKUltra da CIA que perseguem o controle mental e “a lavagem cerebral” já foram ridicularizados como fantasias paranóicas antes que as investigações oficiais os confirmassem.
Os programas de vigilância em massa da NSA também foram rejeitados por muitos até as revelações de Snowden.
A hipótese do vazamento laboratorial da COVID-19 foi amplamente rejeitada como “paranoia” antes de se tornar o assunto sério da investigação oficial como é hoje.
Notavelmente, as investigações do Pentágono reconhecem agora a existência de “fenômenos aéreos inexplicáveis” após décadas de ridículo em torno do tema.
O mesmo padrão ocorre em relação à tecnologia militar:
Aeronaves furtivas como o F-117 eram frequentemente ridicularizadas como conhecimento sobre OVNIs ou impossíveis devido à aerodinâmica (“elas não voam”).
Aviões espiões U-2 operados pela CIA na Área 51 geraram rumores de OVNIs e, quando as primeiras alegações surgiram, muitos especialistas acreditaram que as altitudes eram impossíveis para aeronaves tripuladas – na verdade, vários avistamentos de “OVNIs” ou “UAPs” podem, na verdade, ser fenômenos conectados a tecnologia confidencial.
Antes de 1945, a ideia de uma única bomba destruindo uma cidade inteira parecia fantástica para a maioria dos observadores – e ainda assim a bomba atômica foi desenvolvida em total sigilo durante a Segunda Guerra Mundial (Projeto Manhattan).
A questão é que o que parece impossível para o público hoje pode se tornar rotina amanhã, depois de anos de pesquisa de orçamento negro e desenvolvimento compartimentado. É verdade que nada disso prova que o Irã destruiu uma arma meteorológica americana e/ou israelense. As secas e os padrões de precipitação têm muitas causas e os sistemas climáticos são notoriamente complexos.
No entanto, o momento dos eventos recentes no Irã inevitavelmente levanta suspeitas. Combinadas com o crescente interesse global em geoengenharia, todos os precedentes históricos documentados, programas contínuos de semeadura de nuvens e incentivos estratégicos, as alegações merecem investigação em vez de zombaria (vide o Prtojeto HAARP) .
O aviso do Professor Al-Rodhan deve, portanto, ser levado a sério. A guerra climática, conduzida na era do Vietnã, continua sendo um potencial domínio futuro de competição, abordado pelo direito internacional.
É verdade que alegações extraordinárias exigem provas extraordinárias. Também é verdade que a história tem mostrado repetidamente que o sigilo extraordinário pode produzir capacidades que surpreendem o mundo quando reveladas. Numa era de guerra híbrida, competição em zonas cinzentas e tecnologias climáticas cada vez mais sofisticadas, a especulação sobre atividades secretas de modificação do clima não é de todo absurda.
Ainda não se sabe se as suspeitas do Irã se mostram justificadas (em relação à seca no Golfo). De qualquer forma, as próprias suspeitas indicam que a atmosfera está se tornando mais um campo de batalha geopolítico.
Uriel Araujo, PhD em Antropologia, é um cientista social especializado em conflitos étnicos e religiosos, com extensa pesquisa sobre dinâmicas geopolíticas e interações culturais. Ele é um colaborador regular da Global Research.
