Tal como um acidente de carro em câmera lenta, os ataques EUA-Israel ao Irã estão a transformar-se numa “Terceira Guerra do Golfo Pérsico”. Desde que assinou um acordo de cessar-fogo em que reconheceu claramente a soberania do Irã sobre o Estreito de Ormuz e forçou Israel a interromper as operações militares no Líbano, o presidente dos EUA, Donald Trump, tem se esquivado e recuado em ambos os compromissos, retomando uma guerra em grande escala e cada vez mais sangrenta.
Fonte: Middle East Eye
À medida que Teerã aumenta as apostas e ataca ativos dos EUA em toda a região do Golfo Pérsico, os EUA e Israel parecem presos num ciclo de desgraça que eles próprios criaram
Tanto Trump quanto o principal responsável por empurrá-lo para esta guerra, o primeiro-ministro israelense, o psicopata genocida messiânico Benjamin Netanyahu, foram mal recebidos em casa pelo acordo de cessar-fogo: Trump porque ele realmente o assinou, e Netanyahu porque ele foi excluído do processo, em meio a uma sensação de que o aliado, armeiro e vassalo de Israel havia imposto uma paz prematura de acordo com os planos e desejos de Israel.
Nenhum dos líderes conseguiu justificar um acordo que foi visto como uma grande capitulação. Ambos enfrentam eleições iminentes e consideram as táticas de força contra Teerã uma questão de sobrevivência política pessoal. Ambos estão presos em um ciclo de destruição que eles mesmos criaram. Assim que suas muitas alegações de que o Irã havia sido “esmagado, obliterado e destruído” se mostraram falsas, a única opção era voltar e começar toda a operação novamente e de novo sem apresentar nenhum resultado, a não ser mais destruição generalizada na região.
Isto aconteceu repetidamente com o genocídio em Gaza com o Hamas e no Líbano com o Hezbollah. A única maneira de combater a realidade óbvia — de que cada movimento poderia sobreviver aos repetidos assassinatos de seus líderes — era voltar à guerra.
O Irã nunca viu o acordo negociado pelo Paquistão e pelo Catar como algo diferente de uma chance para os EUA/Israel se reabastecerem e se rearmarem. Dizia claramente que, se fosse atacado novamente, faria com que as tropas dos EUA estacionadas na região pagassem. E assim tem sido feito.
Quase 100 soldados norte-americanos ficaram feridos nas últimas duas semanas, enquanto quatro foram mortos em ataques a bases americanas no Iraque, Kuwait e na Jordânia, e vários helicópteros Black Hawk foram danificados num campo de aviação jordaniano. É evidente que o Pentágono não pode fornecer protecção a 50.000 soldados estacionados em cerca de 20 bases em todo o Golfo Pérsico e Oriente Médio.
Alavancas de coerção
O Irã está agora fazendo a Trump o que o presidente dos EUA pensou que poderia fazer aos persas, que era armá-lo fortemente para que entregasse o seu programa de enriquecimento nuclear e a sua rede regional de aliados. O Irã está utilizando ataques ao transporte marítimo e ataques contra os seus vizinhos do Golfo – mesmo mediadores como o Qatar – como alavancas para coagir Trump a uma posição mais fraca na mesa de negociações.
Trump e Netanyahu apreciaram a sua tática de misturar bombardeamentos com conversas, traiçoeramente visando repetidamente países das próprias equipes de negociação.
Em junho de 2025, Israel atacou o Irã quando os negociadores estavam prestes a se reunir em Omã, e os EUA aderiram uma semana depois. Poucos meses depois, em setembro, Israel bombardeou uma reunião em Doha da liderança política do Hamas, que havia se reunido para discutir uma proposta de paz dos EUA.
Trump se orgulhava de manter a ilusão de negociações com o Irã quando um acordo estava prestes a ser fechado: “Israel atacou primeiro. Aquele ataque foi muito, muito poderoso. Eu estava muito encarregado disso”, ele disse aos repórteres no final do ano passado.
Agora, a mesma tática está sendo usada contra ele. O Irã está deliberadamente ampliando o campo de batalha para incluir Jordânia, Arábia Saudita eIêmen, países que escaparam relativamente bem no primeiro mês da guerra dos EUA contra o Irã.
O Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica disse que novos ataques levariam o Irã a ampliar o escopo da guerra, com seus aliados Houthi no Iêmen de prontidão para potencialmente fechar o Estreito de Bab el-Mandeb na foz do Mar Vermelho.
Consequentemente, as hostilidades entre os Houthis e a Arábia Saudita foram reabertas. Isso inevitavelmente colocará em disputa outro ponto de estrangulamento no transporte marítimo global: o Estreito de Bab el-Mandeb, na foz do Mar Vermelho.
Os Houthis culparam Riad por um recente ataque ao aeroporto de Sanaa e dispararam mísseis contra a Arábia Saudita, ameaçando um cessar-fogo bem-sucedido de quatro anos. Na segunda-feira, os Houthis anunciaram a imposição de um “embargo marítimo” aos portos sauditas.
Já está funcionando. Três petroleiros com petróleo saudita fizeram inversões de marcha no Mar Vermelho na terça-feira, voltando para o Canal de Suez, informou a Reuters.
Alavanca por alavanca, escalada por escalada o Irã está aumentando os custos globais da guerra de Israel lutada pelo seu vassalo Trump. Os preços da gasolina nos EUA subiram acima de US$ 4 o galão. O Estreito de Ormuz está fechado, e o Mar Vermelho também estará, em breve, se esta rodada de combates continuar.
O secretário de Defesa dos EUA, Peter Hegseth, já teve que admitir que a guerra custou US$ 37,5 bilhões, e esses são apenas os custos do Pentágono [o valor real pode ter ultrapassado a casa dos US$ 100 bilhões]. Você poderia facilmente dobrar esse número se contabilizasse os danos causados ao Irã e aos ativos atingidos pelos mísseis persas nos países do Golfo.
Ponto de viragem
Parece o “Dia da Marmota” para Trump. Na semana passada, ele estava ocupado desenterrando os planos sobre o possível uso de tropas americanas em operações terrestres no Irã.
Ele retornou à sua Sala de Situação para discutir a possível tomada da Ilha Kharg, o principal terminal petrolífero do Irã, bem como a possibilidade de bombardear um complexo de túneis na Montanha Pickaxe e atingir locais de geração de energia elétrica, informou o The Wall Street Journal.
Mas nos cinco meses desde que Netanyahuo empurrou para esta guerra do interesse de Israel, o chão em casa tem se deslocado sob seus pés. A opinião pública americana tem-se voltado contra esta guerra – e cada vez mais, também contra Israel.
Isso importa? Sim, é verdade. As últimas pesquisas de opinião pública mostram que esta guerra é historicamente impopular nos EUA, com 77 por cento dos independentes a acreditarem que a guerra “não vale a pena” e 63 por cento dos independentes a inclinarem-se para os republicanos com a mesma opinião.
Foi nessa arena, não nas linhas de frente do Sudeste Asiático, que o ex-presidente dos EUA Lyndon B. Johnson perdeu a Guerra do Vietnã. Foram necessários sete longos anos e outro presidente para finalmente se retirar de Saigon, mas os historiadores agora concordam que o ponto de virada foi fevereiro de 1968.
A CBS enviou seu âncora mais confiável, Walter Cronkite, ao Vietnã após a Ofensiva do Tet. Depois de ver Cronkite pronunciar a sentença de morte do esforço de guerra americano com a frase de que estava “atolado num impasse”, Johnson teria dito: “Se perdi Cronkite, perdi a América.”
A mesma coisa poderia estar acontecendo agora em relação ao Estreito de Ormuz e ao Irã? Enquanto Trump se dirigia para sua Sala de Situação, seu vice-presidente, JD Vance, estava profundamente absorto em um bate-papo de três horas com o maior podcaster do país — alguns dizem que o maior do mundo — Joe Rogan.
Ex-apresentador de reality show, artista marcial e comentarista do Ultimate Fighting Championship, Rogan, bebedor de uísque, fumante de maconha e armado, é a mais recente encarnação do machão americano. JD Vance fez três afirmações a Rogan que um vice-presidente em exercício nunca fez antes:
- que Trump não poderia bombardear o Irão para permitir o tráfego normal através do Estreito de Ormuz;
- que Israel estava ativamente trabalhando para minar tanto o acordo como o seu papel como negociador,
- e que Epstein, o falecido explorador sexual de meninas menores de idade, financista judeu khazar desgraçado, tinha ligações com a Mossad.
“Há algumas pessoas dentro do sistema deles (de Israel), sabemos sem sombra de dúvida, que estão manipulando e tentando mudar a opinião pública americana para manter a guerra indefinidamente,” disse Vance a Rogan. “Não em direção a nenhum objetivo, mas apenas indefinidamente.”
Mudança de humor
Sobre a impossibilidade de bombardear o Irã para abrir o tráfego marítimo no Estreito de Ormuz, Vance disse: “Joe, você poderia pegar US$ 100 mil e comprar um monte de drones no mercado negro e se postar em uma ilha no Estreito de Ormuz ou perto dele, e você poderia disparar drones contra esses navios. Agora, o que isso significa?”
Ele continuou: “Mas as pessoas [os judeus] que dizem, ‘Você não pode negociar com os iranianos’ – a razão pela qual isso é fundamentalmente idiota é porque enquanto você tiver alguma pessoa disposta a disparar alguns drones baratos, você terá alguns capitães de navios que dirão, ‘Não, não, não. Não estamos dispostos a fazer isso” [atravessar o estreito com um navio carregado de petróleo altamente inflamável].
Rogan não é Cronkite, mas é a segunda melhor coisa como indicador do que a América pensa atualmente. Quando futuros historiadores procurarem um momento em que a América se desapaixonou por esta guerra e também por Israel, a entrevista de Rogan com Vance seria uma boa candidata.
Vance garantiu que fosse leal a Trump. Ele direcionou suas críticas a um ex-vice-presidente do primeiro governo Trump, Mike Pence.
Mas você consegue se lembrar de algum vice-presidente em exercício em qualquer governo anterior minando uma guerra que seu presidente está travando, em tempo real, enquanto ele a trava? Eu não consigo. Vance está preocupado e pensando no futuro — no seu futuro. Ele está respondendo a uma rápida mudança no humor público tanto em seu próprio partido quanto no Partido Democrata.
Como relata o israelense Haaretz, Israel gastou cerca de US$ 100 milhões de dólares em campanhas no estrangeiro para melhorar a sua imagem de um país pária e genocida e moldar a opinião pública sobre as suas guerras em Gaza e no Irã. Parte desse dinheiro foi usado para minar Vance. Um contrato de lobby de US$ 45 milhões foi para um ex-gerente de campanha de Trump, Brad Parscale.
A revista Time informou que o estado pária e genocida de Israel usou parte desse dinheiro para pagar influenciadores online que atacaram Vance.
“Quando abro as páginas da revista Time e vejo que há uma campanha literal de influência estrangeira sendo financiada para afundar o mesmo acordo que eu estava buscando e, ah, a propósito, muitas das pessoas que estavam recebendo esse dinheiro estavam na verdade me atacando de maneiras completamente desonestas – você sabe, minha resposta a isso é: ‘Bem, vá para o inferno,’” Vance disse.
Ele acrescentou: “Vou fazer o que tenho que fazer pelo povo americano. Represento os americanos primeiro.”
Parscale negou as alegações de que usou o dinheiro para atacar o acordo com o Irã ou o governo Trump, postando nas redes sociais: “Não há a mínima evidência de que agi contra o governo.”
Hostilidade crescente
Para Israel, não foram US$ 100 milhões bem gastos. O resultado tem sido um aumento constante da hostilidade para com o país sionista, hoje um pária entre as nações: 60 por cento dos americanos têm agora uma visão desfavorável de Israel, acima dos 42 por cento em 2022, de acordo com uma investigação do Pew. Entre os jovens democratas, no mesmo período, o número subiu de 62% para 84%; e entre os jovens republicanos, de 35% para 57%.
Mas não são só os jovens. Quase metade dos democratas da Câmara votou pelo corte da ajuda a Israel na semana passada. A emenda ao projeto de lei de gastos do Departamento de Estado, que eliminaria US$ 3,3 bilhões em financiamento, foi rejeitada por 314 votos a 104, mas a votação em si produziu o que o Politico descreveu como uma “mudança sísmica” em relação ao estado pária de Israel.
Até Nancy Pelosi, uma veterana democrata e ex-presidente da Câmara, votou pela redução da ajuda.
A estrategista democrata Lis Smith disse à CNN que Gaza se tornou um teste decisivo para os eleitores democratas que “mudaram muito nos últimos anos, em grande parte devido ao que eles veem como exagero do governo de Netanyahu – [e o açougueiro genocida de mulheres e crianças palestinas], Benjamin Netanyahu envenenou irreparavelmente o relacionamento EUA-Israel”.
Há, no entanto, muitas ressalvas. O preconceito pró-Israel está embutido no Comitê Nacional Republicano. Da mesma forma, muitos dos mesmos democratas que votaram para reter a ajuda a Israel estão apontando seu fogo especificamente para o genocida assassino Netanyahu e seu governo de direita.
Do jeito que as coisas estão, de acordo com pesquisas israelenses, a coalizão de Netanyahu está a 10 cadeiras de conseguir a reeleição. Um ex-chefe do exército, Gabi Eisenkot, está atualmente na pole position para garantir uma vitória sem a necessidade de apoio dos partidos árabes.
É possível prever uma corrida dos governos ocidentais em direção a Eisenkot, não pelo que ele diz ou faz — ele também descartou a existência de um estado palestino — mas simplesmente por não ser Netanyahu.
Eisenkot, que perdeu um filho e dois sobrinhos em Gaza, criticou Netanyahu por continuar a guerra em Gaza por seu próprio interesse pessoal. Mas quem espera que Eisenkot organize uma rápida retirada das forças israelitas em Gaza, no Líbano ou na Síria ficará chocado. Suas mãos estão pingando sangue palestino e libanês. Ele inventou a doutrina Dahiyeh, que exige ataques desproporcionais contra populações civis, que Israel intensificou ao longo dos anos até a escala de um genocídio em Gaza e no sul do Líbano.
A história também nos diz que Israel deposita ganhos territoriais cada vez que o bastão é passado de um líder [assassino] para outro. O ex-primeiro-ministro Ariel Sharon fez um grande alarido ao retirar 8.000 colonos israelenses de Gaza em 2005. Ele estava mais quieto sobre a população de colonos da Cisjordânia ocupada, que cresceu em mais de 12.000 naquele mesmo ano.
Divisões adiadas
Mas, de momento, a direção da viagem é clara – e a onda vai contra o pária Israel. A opinião pública não é a única coisa que mudou desde que Trump e Netanyahu atacaram o Irã pela primeira vez. O Irã também mudou. Está muito claro agora que o ataque aos persas teve o efeito oposto na oposição do público iraniano à República Islâmica do que o pretendido.
Reuniu completamente os iranianos em torno da sua bandeira na defesa de sua nação – mesmo aqueles que estiveram nas manifestações de Janeiro que foram tão sangrentamente reprimidas. Essas divisões não desapareceram; elas foram adiadas em um momento de crise nacional.
Como me disse o renomado acadêmico e ex-diplomata iraniano-americano Vali Nasr: “É tudo sobre o estreito de Ormuz, não sobre um mal-entendido ou algumas linhas no memorando… Os Estados Unidos querem usar o período do memorando para recuperar o fôlego, se reagrupar e enfraquecer a mão do Irã no Líbano, com o estreito, e também não dar realmente ao Irã economicamente o que lhe foi prometido.”
Ele acrescentou: “Ambos os lados estão tentando mudar o equilíbrio de poder. Os iranianos querem que os Estados Unidos se convençam de que não têm outra opção senão aceitar o controle do Irã sobre o estreito, e desistir de tentar usar o [memorando de entendimento] como uma medida paliativa para construir mais pressão sobre o Irã. E os Estados Unidos esperam usar esses ataques ao Irã para convencê-lo a basicamente recuar e aceitar o que está sobre a mesa.”
Isso, disse Nasr, está alinhado com a abordagem que Trump adotou o tempo todo: “Eu realmente não quero negociar. Eu quero ditar. E se o Irã acha que tem influência, eu vou destruí-lo.”
Os EUA levaram sete anos desde que perceberam que não conseguiriam vencer no Vietnã até se retirarem. Esperemos que Trump não demore tanto tempo para perceber que não pode vencer o Irã, em seu território nem no Oriente Médio em geral. O mesmo se aplica ao minúsculo estado pária de Israel, que sem a substancial ajuda de seu vassalo americano não teria condições de sequer existir, ainda mais de fazer guerra contra um colosso persa quase do tamanho da Europa, com uma população dez vezes maior e vastos recursos naturais, a luta de Israel contra o Irã só existe por causa do poderio dos EUA.
