Falei com o Dr. Kevin Barrett, um proeminente estudioso americano do Islã e analista geopolítico, sobre os desenvolvimentos no Iêmen e seu papel na remodelação da dinâmica de poder regional e global. Barrett oferece uma perspectiva única sobre o Iémen—, uma terra que já não é uma nota de rodapé esquecida na Península Arábica, mas que se tornou um fulcro decisivo no Mar Vermelho e em toda a Ásia Ocidental.
Fonte: The Unz Review
Professor Kevin Barrett: ”O Iémen é um fulcro e o equilíbrio de poder em toda a região está mudando por causa disso.”
Apontando para o controle do Ansarullah sobre o estratégico Estreito de Bab al-Mandeb e o colapso do posicionamento saudita, Barrett traça as raízes desta surpreendente vitória não apenas no armamento, mas na “Asabiyyah” (coesão social) e na solidariedade popular —conforme conceituada por Ibn Khaldun— colocada contra exércitos mercenários sauditas muito bem equipados, mas desmoralizados. Apesar de bilhões de dólares em armas americanas, essas forças mercenárias não têm patriotismo, vontade nem motivação para lutar; sua análise revela como a vontade e a fé humanas triunfam sobre a máquina de guerra moderna.
Nesta conversa, detalhando a estratégia de guerra assimétrica do Irã, ele enfatiza que o Iêmen não é de forma alguma um representante iraniano, mas sim um aliado independente em busca de sua própria liberdade. Na verdade, o Irã e o Iêmen são dois atores independentes que trabalham em prol de um objetivo comum. Em um nível mais amplo, Barrett analisa o surgimento de uma ordem mundial multipolar centrada na Rússia e na China, tendo como pano de fundo o fracasso da estratégia dos EUA na região do Oriente Médio e Golfo Pérsico.
Transcrição da entrevista:
Foad Mahdavi: Em nome de Deus, o Compassivo, o Misericordioso, olá a todos, espero que estejam bem, bem-vindos de volta a Fouadebate. Durante anos, o Iêmen foi tratado como uma nota de rodapé, um país remoto e pobre no extremo sul da Península Arábica, descartado como um campo de batalha por procuração na guerra de outras pessoas. Mas olhe o mapa hoje. Olhe para o Mar Vermelho. Olhe as manchetes. O Iémen já não é uma nota de rodapé. Sinto muito. É um ponto de apoio. E o equilíbrio de poder em toda a região está mudando por causa disso.
Para nos ajudar a desvendar isso, é uma honra para mim estar acompanhado do Dr. Kevin Barrett, um islamologista arabista, ex-professor nas universidades de São Francisco, Paris e Wisconsin e um dos críticos mais proeminentes da guerra contra o terror nos Estados Unidos. Ele é o apresentador da Truth Jihad Radio e do False Flag Weekly News, e escreveu e falou extensivamente sobre o Oriente Médio, o Iêmen e a geopolítica da região. Muito obrigado, Dr. Barrett, por estar conosco hoje.
Kevin Barrett: Obrigado, Foad. É bom estar de volta com você. Você está fazendo um ótimo trabalho.
Foad Mahdavi: De nada. Doutor. Barrett, vamos começar com os desenvolvimentos mais marcantes. Em questão de dias, as forças iemenitas sob o comando de Ansar Allah capturaram Muqa e terras altas estratégicas com vista para o Estreito de Bab al-Mandeb. Eles agora controlam toda a costa do Mar Vermelho do Iêmen. Quão significativa é esta vitória militar?
Kevin Barrett: É extremamente importante. Atualmente, altera o equilíbrio de poder na guerra em curso entre os Estados Unidos governados por Israel e o Irã e os seus aliados. Entre a destruição do oleoduto leste-oeste, que leva o petróleo saudita para ser enviado através do Mar Vermelho, e agora o controle do Ansarallah sobre o Bab al-Mandeb, isso basicamente dobra a pressão sobre os Estados Unidos e seus antigos aliados ou estados vassalos na região, que agora têm ainda menos motivos para confiar nas promessas americanas de proteção (negada aos sauditas) Então esse é o melhor cenário para os americanos, que será limitado nessa duplicação da pressão sobre eles.
Mas, na verdade, promete ainda mais. As forças do Ansarullah derrotaram os mercenários sauditas, mostrando que uma nação real com uma história real de civilização —e esta é a verdadeira civilização da Península Arábica que remonta a milhares de anos— pode derrotar esta gangue de senhores da guerra beduínos.
Os Ibn Sauds fizeram uma aliança com os wahabitas para estabelecer o ancestral do atual regime na Arábia Saudita que está governando indevidamente os lugares sagrados islâmicos de Meca e Medina. E agora todo o equilíbrio de poder na Península Arábica está em jogo, e podemos ver mudanças ainda mais radicais na região do que a maioria de nós havia previsto.
Foad Mahdavi: Certo. E ainda assim a coalizão liderada pela Arábia Saudita gastou centenas de bilhões de dólares em armas americanas, F-15s, Patriots e todo o arsenal ianque. Como um movimento que antes era visto como uma milícia desorganizada surpreendentemente conseguiu isso?
Kevin Barrett: Essa é uma pergunta fascinante. Penso que uma resposta é que os meios de comunicação ocidentais, que dominam [controlam e manipulam] as percepções globais, retrataram erradamente o Iémen como uma espécie de remanso civilizacional onde todos são viciados em mastigar khat. Conseguimos uma imagem do Iêmen que é muito, muito empobrecido. E, de fato, é verdade que o Iêmen enfrentou enormes desafios, especialmente depois da guerra genocida saudita e do bloqueio que começou há uma década. Mas a civilização iemenita é, como eu disse, a verdadeira civilização árabe. E está sendo revivido agora mesmo contra os sauditas.
{O país ancestral do YÉMEN abrigou os Sabeus e o Reino de Sabá, um estado de negociação que floresceu por mais de mil anos e, provavelmente, também estendeu-se à Etiópia e a Eritreia. Em 275, a região caiu sob o domínio judeu, originando o Reino Himiarita. O cristianismo chegou no século IV, enquanto o judaísmo e o paganismo já estavam estabelecidos. O islamismo espalhou-se rapidamente no século VII e as tropas iemenitas foram cruciais para a expansão das conquistas islâmicas iniciais}
E penso que isto ilustra que a teoria de Ibn Khaldun sobre a asabiya é de importância crucial na determinação do resultado das lutas históricas. Ibn Khaldun disse que os moradores das cidades, os imperadores ricos e as classes altas das cidades tornam-se basicamente mimados. Eles ficam muito confortáveis. Eles ficam mimados. E eles perdem qualquer interesse em qualquer coisa que não seja poder pessoal individual, prazeres e conforto.
E isso arruína a sua capacidade de se defenderem ou de fazerem qualquer coisa. Enquanto fora do poder imperial, ainda existe algum tipo de asabia ou sentimento de pertencimento a um grupo. E aqui vemos não apenas as forças Ansarallah tendo essa antiga civilização iemenita unindo-as, elas têm o núcleo desse grupo, não todo o governo iemenita, mas as pessoas que são aliadas ao Ansarallah têm um núcleo que tem uma escola religiosa particular de pensamento associada a ele. E isso também lhes dá asabiyah. E, finalmente, são muçulmanos e estão em aliança com forças que lutam para libertar todo o mundo islâmico. E o islamismo, é claro, veio para substituir amplamente outras afiliações tribais, para criar uma espécie de megatribo ou um grupo de pessoas com asabiya que são dedicadas à verdade e à justiça.
E é isso que as forças Ansarallah representam. Enquanto as forças de Ibn Saud representam senhores da guerra gangsters beduínos que estão interessados apenas em riqueza, poder e prazer. E é por isso que eles não conseguem reunir nenhum de seus homens para lutar e defendê-los. Enquanto isso, o Ansarallah pode reunir essas enormes multidões de milhões que se reúnem para pedir a libertação do mundo islâmico em geral e, claro, da Mesquita de Al-Aqsa e da Palestina ocupada em particular pelos judeus.
Foad Mahdavi: Esta é na verdade a clássica história de guerra assimétrica, certo? Poder de fogo não é sinônimo de vitória, de fato.
Kevin Barrett: Exatamente, certo. O poder de fogo não é útil se você não tem moral, patriotismo, cultura, como mercenários, se não tem ninguém que seja corajoso e competente o suficiente para querer arriscar suas vidas para operar todo o seu armamento. E esse é o problema que os sauditas enfrentam há muito tempo. Eles nunca foram muito populares, embora haja uma grande campanha na mídia ocidental tentando nos dizer que há jovens muito ocidentalizados ou embriagados pelo Ocidente que amam Mohamed Bin Salman porque ele os deixa ir a casas noturnas.
Mas não creio que os sauditas tenham conseguido resolver esse problema. Eles sempre tiveram que trazer outros para lutarem suas guerras. Eles tiveram que trazer os franceses para expulsar os extremistas religiosos de Meca há várias décadas. Eles confiaram repetidamente em pessoas de fora para se defenderem, e agora sua confiança no império americano para defendê-los e em serem obsequiosos com os perpetradores do genocídio sionista, esperando que isso os defenda, não está funcionando. E então eles estão se encontrando indefesos diante do que deveria ser uma força muito mais fraca. Mas, como os Saud estão descobrindo, os iemenitas não são tão fracos.
Foad Mahdavi: Certo. Vamos falar especificamente sobre o estreito de Bab al-Mandab. Este é um estreito que liga o Golfo de Aden ao Mar Vermelho e de lá ao Canal de Suez e ao Mediterrâneo e à Europa. Algo como 12% do comércio global passa por ele, se não me engano. Por que o controle dessa hidrovia é tão importante?
Kevin Barrett: Bem, geograficamente, o Bab al-Mandeb é a porta de entrada para contornar a necessidade de contornar a África para ter comércio entre o Oceano Atlântico e a Ásia Oriental, e até mesmo a Ásia Central. E assim as viagens marítimas são muito mais longas se não puderem utilizar a passagem do Mar Vermelho e o Canal de Suez. E é por isso que no passado o Canal de Suez foi um ponto crítico. Por exemplo, na Crise de Suez, na década de 1950, quando os britânicos e os franceses tentavam apoiar os israelenses na privação do Egito do controle de Suez, isso não funcionou muito bem para os sionistas e seus amigos. E isso também não acontecerá porque, novamente, o Ansarallah agora tem a capacidade de exercer tanta pressão quanto quiser sobre Bab el-Mendeb. E com armamento moderno é muito difícil para qualquer um entrar e tentar abrir esse tipo de curso de água, porque as forças terrestres são capazes de ameaçar navios de grandes distâncias usando tecnologia moderna de mísseis e drones, como o Irã nos mostrou, para desgosto de Trump, em relação ao Golfo Pérsico.
Foad Mahdavi: Exatamente. Tenho uma pergunta crítica neste momento. Como você sabe, os Estados Unidos têm uma presença naval massiva na região. Por que Washington não conseguiu reabrir esse comércio ao trânsito de produtos?
Kevin Barrett: Bem, mais uma vez, isso é resultado do uso brilhante da guerra assimétrica pelo Irã e da grande visão dos líderes iranianos, incluindo o martirizado Imam Khamenei e grande parte de sua família assassinados por Israel. Durante o seu mandato, os estrategistas iranianos perceberam que poderiam aproveitar o poder da geografia para derrotar um império supostamente muito mais poderoso. E para fazer isso, perceberam que ativos bem protegidos, ativos como drones e mísseis em particular, instalados muito profundos no subsolo, seriam muito, muito difíceis de destruir. Enquanto eles viam que seu oponente, seu possível inimigo, tinha bases e estava deixando seus ativos militares em campo aberto, onde poderiam ser alvos desses drones e mísseis protegidos.
Então esse foi um fator importante. E outra é aquela mesma tecnologia de drones e mísseis desenvolvidos pelos persas.
Foad Mahdavi: Dr. Barrett, vamos diminuir o zoom. Você escreveu extensivamente sobre a rivalidade entre Arábia Saudita e Emirados no Iêmen. Como esse fator de coalizão interna afetou o equilíbrio mais amplo de poder?
Kevin Barrett: Este foi um caso em que as forças do Eixo de Resistência e todos que as apoiam, ou seja, pessoas que estão tentando apoiar a libertação do mundo islâmico da Ásia Ocidental e especificamente da Palestina, não tiveram que trabalhar muito para dividir e conquistar seu oponente. Porque os sauditas e os emiradenses… essas dinastias têm que contratar mercenários. E então o que você acaba tendo são essas duas gangues rivais de mercenários que estão mais interessados em seu próprio poder e lucro pessoal. E, portanto, eles estão tão em desacordo um com o outro quanto com o movimento Ansarallah.
E, por isso, temos visto todo tipo de problema surgir do lado saudita. Acho que os emiradenses têm sido ainda mais irresponsáveis do que os sauditas. Eles vêm enviando seus mercenários para toda parte — ou, pelo menos, por toda a África —, fomentando conflitos e lutando puramente por lucro. E, no fim das contas, o conflito militar exige coragem. Exige pessoas dispostas a correr riscos, a sofrer e a arriscar o martírio. Ora, essas pessoas, os mercenários — que não vivem exatamente em conformidade com o espírito, muito menos com a letra do Islã — não sentem, caso morram, que morrerão por uma boa causa. Elas sabem que estão lutando apenas por dinheiro, poder pessoal e lucro. Isso lhes retira a coragem e a verdadeira dedicação ao combate. Assim, elas só querem amealhar o máximo de dinheiro possível e sair vivas e voltar para casa.
E assim vemos esses senhores da guerra brigando entre si. E isso, é claro, permitiu que o Ansar Allah, que tem essa asabiyah e essa dedicação para lutar contra Fi Sabil Allah e suportar o martírio, se necessário, tivesse uma enorme vantagem.
Foad Mahdavi: Ótimo. Na verdade, a coalizão saudita que entrou em guerra junta agora está competindo por influência sobre o resultado. E onde o Irã se encaixa nisso? O Iêmen é frequentemente descrito como um representante iraniano. Isso é exato?
Kevin Barrett: Não, não é. Na verdade, tive até de corrigir um dos comentadores americanos mais bem informados, Ron Unz, que é meu editor e publicador no site Unz Review, que escreveu num artigo que, de resto, era excelente sobre essa mesma questão, o movimento Ansarallah, esqueci exatamente como ele o formulou, mas ele basicamente disse que eles eram aliados iranianos por solidariedade xiita. E esse não é o caso, porque as duas escolas de pensamento no islamismo xiita do século XII e no islamismo zaidi são muito diferentes. E, de fato, muitos analistas argumentariam que a abordagem religiosa do Ansarallah é quase equidistante entre a interpretação xiita do século XII, que é majoritária no Irã, e as quatro escolas do islamismo sunita. Então não é algo islâmico quando pessoas exatamente com a mesma interpretação religiosa são aliadas. E certamente as forças Ansarallah não são representantes que recebem ordens de Teerã de forma alguma. Quem sabe alguma coisa sobre eles sabe que são bastante espirituosos e independentes. E eles têm suas próprias razões para querer libertar o mundo muçulmano do genocídio sionista e da ocupação imperial americana.
E porque essa é a causa deles, eles descobrem que o Irã é o aliado óbvio na região, porque com quem mais eles vão se aliar se quiserem libertar a Palestina e libertar a região do imperialismo americano sionista? Então não é exatamente solidariedade religiosa e não é uma relação de procuração. O que acontece é que tanto a liderança em Teerã quanto a liderança no Iêmen são, de suas próprias perspectivas diferentes, dedicadas a libertar a Ásia Ocidental e a Palestina. E assim eles trabalham juntos. Mas isso não significa que alguém esteja dando ordens a ambos os grupos ao mesmo tempo. Não, são dois atores independentes trabalhando juntos por uma causa comum.
Foad Mahdavi: Passemos agora ao impasse global e aos próximos passos. Como você sabe, a China condenou a abordagem dos EUA em relação ao Iêmen e continua a manter relações comerciais com o Irã. A Rússia também se manifestou a respeito. Que impacto isso tem sobre a ordem global? Estaria o Iêmen se tornando um caso de teste para um mundo multipolar?
Kevin Barrett: Sim, com certeza. Isso mesmo. Rússia e China estão, cada uma à sua maneira, resistindo às pressões dos Estados Unidos, o que poderíamos chamar de império da classe Epstein, império americano governado pelos sionistas, império americano dominado pelos oligarcas judeus em sua maioria. Não importa como você queira dizer, o império americano percebe que está enfrentando uma severa contração em seu poder relativo globalmente.
E há elementos que simplesmente não conseguem aceitar isso. E insistem em atacar e procurar desesperadamente uma forma de estabelecer um domínio global total. E, claro, isso ameaça a Rússia e a China. O desejo americano de colocar mísseis de primeiro ataque americanos bem na fronteira da Rússia com uma Ucrânia raivosamente russofóbica aliada aos EUA apontando uma arma para a cabeça da Rússia é inaceitável para a Rússia, porque ameaça a dissolução do país e, depois, a pilhagem de sua riqueza mineral, petróleo, gás. Então é contra isso que a Rússia está lutando.
E a China está resistindo a uma iniciativa semelhante, na qual o Ocidente quer usar Taiwan como trampolim para manter seu domínio sobre a China, sem mencionar todas essas outras bases militares que eles têm ao redor da China. Portanto, tanto a Rússia como a China estão reagindo contra estes ameaça dos EUA/TRUMP de tentar manter a ordem mundial unipolar e talvez até consolidá-la. E então, quando eles olham para o que está acontecendo na Ásia Ocidental, é do seu interesse ver os EUA expulso da Ásia Ocidental. E eles estão, sem dúvida, fazendo muito mais para tentar conseguir isso do que aparenta, porque se anunciarem que estão fazendo algo publicamente, isso irá, é claro, agitar o ninho de vespas em Washington.
Portanto, penso que podemos assumir que a Rússia e a China estão fortemente de acordo com este programa para mudar a Ásia Ocidental e removê-la da esfera da ocupação militar americana.
Foad Mahdavi: Na verdade, a China e a Rússia estão observando e se posicionando.
Kevin Barrett: De fato, de fato. Eles estão agindo com cuidado. Eles não estão fazendo discursos altos, mas estão se posicionando para se beneficiar do mundo multipolar que emergirá de uma forma muito mais forte a partir dos resultados desta guerra.
Foad Mahdavi: Fantástico. No final, se estivesse a aconselhar os decisores políticos em Washington neste momento, o que lhes diria? Qual é a lição do Iêmen?
Kevin Barrett: Eu diria a eles que cometeram um erro terrível ao não seguir os conselhos de pessoas como Flint e Hillary Leverett, os especialistas em Irã no governo americano, que foram expulsos de seus cargos porque disseram a verdade. Eles escreveram o livro Indo para Teerã e, seguindo o pensamento até mesmo de pessoas como Zbigniew Brzezinski, reconheceram que manter relações cordiais com o Irã seria absolutamente crucial para que os Estados Unidos gradualmente desfizessem sua dominação mundial de uma forma pacífica que não ameaçasse seus interesses, em vez de cair, queimar e cair do penhasco, que é o que estão fazendo agora.
E então eu argumentaria, diria a eles: “você cometeu um erro terrível. Você se deixou sequestrar pelos israelenses e entrou em uma situação absolutamente desesperadora. Você precisa mudar radicalmente sua abordagem e se comprometer com um mundo pacífico, vantajoso para todos e multipolar.”
Agora, esse seria um conselho inútil para mim dar às pessoas ao redor de Trump, porque todas são narcisistas, [egocêntricos, muitos são psicopatas sionistas messiânicos] basicamente ignorantes, que acreditam que, ao baterem no peito, serem muito, muito, muito vaidosos e lançarem aventuras militares malucas e condenadas, como essa guerra estúpida contra o Irã, elas acham que esse tipo de ação vai beneficiá-los [e ao minúsculo estado pária genocida de Israel]. Mas é possível que a próxima administração, seja uma administração republicana de direita envolvendo pessoas como Tucker Carlson e Thomas Massie e assim por diante, ou seja uma administração democrata, que pode não ser tão, digamos, esclarecida. Mas de qualquer forma, acho que os próxima administração dos EUA pode estar mais aberta a ouvir algo que esteja ao alcance do bom senso em relação a estes conflitos globais.
Foad Mahdavi: Fantástico. Alguma ideia final?
Kevin Barrett: Não, mas certamente estamos vivenciando um momento histórico muito, muito interessante. E gostaria de expressar a minha admiração ao povo e à liderança no Irã por serem tão corajosos e competentes face a uma situação muito, muito difícil provocada por uma liderança aqui nos Estados Unidos que não é corajosa nem competente.
Foad Mahdavi: Muito obrigado pelo seu tempo e agradeço suas palavras. Espero ter mais conversas num futuro próximo. Deus te abençoe. Tome cuidado.
Kevin Barrett: Obrigado. Obrigado. tchau. Deus te abençoe também.
Foad Mahdavi: Tchau.
