O especialista em meio ambiente, Professor adjunto do Copenhagen Business Scholl, diretor do Centro de Consenso de Copenhague e ex-diretor do Instituto de Avaliação Ambiental em Copenhague, tornou-se conhecido internacionalmente por seu best-seller e polêmico livro “O Ambientalista Cético“, lançado em 2002. Ele calculou recentemente que, em todo o mundo, os governos gastaram pelo menos 16 trilhões de dólares alimentando o complexo industrial das mudanças climáticas.
Fonte: Escrito por Stephen Moore via The Epoch Times
E para quê?
Pode-se argumentar que nenhuma vida foi ou será salva por essa vergonhosa e colossal alocação inadequada de recursos humanos.
A guerra contra os combustíveis fósseis seguros e abundantes custou inúmeras vidas em países pobres e empobreceu ainda mais esses países ao bloquear o acesso a energia acessível e barata.
Desde que a cruzada [de manipulação] contra o “aquecimento global” começou, há cerca de 30 anos, a temperatura do planeta não foi alterada nem por um décimo de grau — como até os alarmistas admitem.
Em outras palavras, foram gastos 16 trilhões de dólares — “muita gente” ficou muito, muito rica com a generosidade/idiotice dos governos —, mas não houve um centavo de retorno mensurável.
Mas é muito pior do que isso.
Em economia, existe um conceito chamado custo de oportunidade: o que poderíamos ter feito com 16 trilhões de dólares para tornar o mundo um lugar melhor?
- E se os 16 trilhões de dólares tivessem sido gastos em água potável para os países pobres?
- Prevenir mortes evitáveis por doenças como a malária?
- Construir escolas em aldeias africanas para acabar com o analfabetismo?
- Levar energia elétrica confiável e acessível a mais de 1 bilhão de pessoas que ainda não têm acesso a ela?
- Curar o câncer?
Milhões de vidas poderiam ter sido salvas. Poderíamos ter tirado milhões de pessoas da pobreza.
Os benefícios de acelerar a corrida pela cura do câncer poderiam ter acrescentado dezenas de milhões de anos de vida adicionais, com um valor econômico na casa das dezenas de trilhões de dólares.
Em vez disso, na prática, jogamos 16 trilhões de dólares pelo ralo.
Por essa razão, é importante que identifiquemos a síndrome de desordem ambientalista relacionada às “mudanças climáticas” como talvez o movimento político mais grotesco e desumano da história.
A única notícia um tanto positiva é que parece que a neurose em torno das mudanças climáticas finalmente começou a diminuir. Chegamos ao ápice da loucura em torno do aquecimento global nos EUA, com certeza, e até a Europa parece ter abandonado sua obsessão economicamente masoquista por emissões líquidas zero de combustíveis fósseis.
Donald Trump está, de forma sábia e rápida, desmantelando o complexo industrial das mudanças climáticas.
De todas as suas políticas econômicas pró crescimento, talvez nenhuma tenha um retorno tão grande a longo prazo quanto sua recente ordem para revogar a mãe de todas as regulamentações dispendiosas: a “regra de perigo” contra os combustíveis fósseis, que taxava as emissões de dióxido de carbono. O custo dessa regulamentação era estimado em mais de US$ 1 trilhão ao longo do tempo.
Não podemos recuperar os 16 trilhões de dólares desperdiçados em uma falsa crise. Custos irrecuperáveis, infelizmente, estão irrecuperáveis.
Mas podemos acabar com a loucura de realmente acreditar que políticos que nem sequer conseguem pagar o saldo dos seus cartões de crédito podem de alguma forma mudar a temperatura do mundo impondo agendas que lhes são impostas desde o lado oculto do cenário por mentes perversas.
