A resposta curta é ‘NÃO’. Trump estava confabulando blefando quando disse que já estava em negociações com iranianos ‘importantes’. Há uma narrativa sistemática dos EUA sobre ‘as negociações’, seja com a Rússia, em Gaza ou com o Irã.
Fonte: The Unz Review
Em rodadas anteriores de ‘negociações’ centradas no conflito na Ucrânia, Trump sugeria regularmente que as negociações políticas com a Rússia estavam em curso, quando, na prática, Witkoff e Jared (Chabad Lubavitch) Kushner estavam simplesmente envolvidos numa série de conversações intermináveis com os europeus sobre o estabelecimento de um cessar-fogo e o suposto papel liderado pela Europa ‘de manutenção da paz’ que os europeus exigiam. Na verdade, esses ‘planos de paz’ nunca foram compartilhados ou mostrados ao Ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov.
Um ‘cessar-fogo’ prolongado foi então visto pela Casa Branca como a estratégia de desvio para tentar resolver as questões arraigadas da arquitetura de segurança entre a OTAN e a esfera de interesses de segurança da Rússia. A Rússia simplesmente disse ‘não’ à tentativa de Trump de ‘adiar a arquitetura de segurança’.
O mesmo padrão de dissimulação ficou evidente nas negociações de cessar-fogo em Gaza: cessar-fogo foram propostos sem especificar detalhes do que poderia ocorrer na Fase Dois do cessar-fogo.
No fim de semana passado, Witkoff e Jared (Chabad Lubavitch) Kushner elaboraram a sua lista de desejos para mais um cessar-fogo — desta vez no Irã — com mais ‘quesitos’ a serem apresentados para discussão posterior. Mesma história. Mesma confabulação. Um plano de paz de quinze pontos, elaborado por Witkoff e Jared (Chabad Lubavitch) Kushner, foi apresentado aos mediadores clientes — com suas demandas sendo aclamado por Trump como “conversas muito boas e produtivas sobre uma resolução completa e total das hostilidades” — e com o Irã “querendo desesperadamente um acordo”.
O Irã, para desgosto de Trump, disse ‘de jeito nenhum’ à proposta: Ebrahim Zolfaghari, porta-voz dos militares iranianos, disse: “Nossa primeira e última palavra tem sido a mesma desde o primeiro dia, e continuará assim”.
O Irã não tem interesse num compromisso neste momento, uma vez que não alcançou (a audaciosa) ambição estratégica para derrubar o antigo domínio militar e financeiro dos EUA e Israel na região do Golfo Pérsico — e refazê-la como uma ampla esfera de interesse econômico e militar iraniano (‘hemisfério’, se preferir).
De qualquer forma, o Irã possui o domínio crescente neste conflito – por meio de preparação e planejamento de décadas. O Irã já demonstrou que controla os vinte por cento do petróleo global exportado pelo Estreito de Ormuz. Possui, portanto, as ferramentas (regulamentação da passagem de embarcações pela hidrovia) para gerenciar o volume de petróleo exportado e, tão significativo, se não mais, a capacidade de influenciar seus preços globalmente sensíveis (antes o único pré-requisito dos EUA).
Mais do que ter apenas um componente importante da economia global sob seu controle (o preço do petróleo), o Irã efetivamente tem muitas das linhas de suprimento e produção de commodities do mundo sob seu controle também: hélio; fertilizantes; gás; alimentos e ácido sulfúrico, todos dependem, de uma forma ou de outra, da passagem do Estreito de Ormuz, e seu fechamento por mais de quatro semanas criaria uma escassez paralisante que dificilmente desapareceria rapidamente.
A manipulação da alavanca econômica do petróleo, somada à insistência do Irã em que os navios que transitam pelo Estreito paguem uma taxa exorbitante de pedágio [em média cerca de US$ 2 milhões por embarcação] e provem que as suas cargas foram compradas em Yuan, também atinge o cerne da vulnerabilidade política de Trump – a economia dos EUA, no período que antecede as eleições de meio de mandato.
Um relatório regional adverte:
“O Irã tem um plano para postos de controle permanentes no Estreito de Ormuz para compensar perdas. Caso os ataques que Trump ameaça se materializem, o Irã sufocará o Estreito de Ormuz, fechará as rotas do Mar Vermelho e a frente iemenita agirá para selar o Estreito de Bab al-Mandeb. O Irã também está preparado para controlar os portos do Bahrein se a situação exigir”.
Trump disse uma vez que perder a hegemonia do dólar seria pior para os Estados Unidos do que perder uma grande guerra. No entanto, é precisamente isso que está em jogo neste ‘jogo de galinha’ que Trump começou com o Irã, mas agora não sabe como sair, sem uma grande e prejudicial humilhação.
“Washington está em choque”, Anna Barsky, correspondente política chefe do site (língua hebraica) Ma’ariv escreveu em resposta ao Jornal de Wall Street delineando a lista de contra-exigências que os representantes iranianos transmitiram por meio de mediadores à equipe de Trump como pré-condições do Irã para um acordo:
“Funcionários da Casa Branca descreveram as exigências como “uma lista de desejos não ligada à realidade no terreno””.
Com estes trunfos econômicos já nas mãos do Irã, e com a sua disponibilidade para igualar a escalada dos bombardeamentos israelo-americanos com os seus próprios ataques com mísseis retaliatórios à infra-estrutura de todos os Estados do Golfo’, pari passu, parece inerentemente improvável que Trump consiga qualquer saída plausível da guerra — até porque ‘Israel tem direito a voto’ nesta questão, e Israel agora mudou da esperança de ‘mudança de regime’ para a insistência de que os EUA tomem a Ilha Kharg, no Golfo Pérsico.
Israel reconheceu que o seu desejado objetivo de mudança de regime no Irã falhou, escrevem os principais comentadores israelitas (Ronen Bergman e Ana Barsky). Então ele está recalibrando seus objetivos – “Jerusalém [agora] acredita que o caminho para a vitória [israelense] passa pelo controle da Ilha Kharg”, escreve Barsky.
“De acordo com essa linha de pensamento, se a campanha [EUA-Israel] não levar à derrubada do regime, será necessária uma medida muito mais tangível – uma que prive o Irã tanto da capacidade de exportar petróleo em escala normal quanto de sua capacidade de ameaçar efetivamente o tráfego marítimo”.
“Esta discussão leva a outra conclusão: sem uma presença física em um ponto-chave, é muito difícil impedir que o Irã retorne repetidamente ao mesmo padrão… Para mudar a realidade, o controle real deve ser criado. Neste contexto, Kharg é apresentado como um alvo cuja tomada de poder poderia simultaneamente privar o Irã tanto de rendimentos estratégicos como de espaço para ação”
Mas, observa Barsky, “Estima-se, no entanto, que a dificuldade real não esteja no lado operacional… Está em Washington: A questão não é se os EUA conseguirão chegar a Kharg e assumir o controle da ilha. A questão é se Trump está disposto a manter uma força lá por um longo tempo, com possibilidade de muitas baixas entre as forças americanas”.
Ex-oficial da CIA, Larry Johnson, escreve que a intervenção dos EUA em Ormuz provavelmente é iminente e seria desastrosa (ou seja, levaria a muitas baixas americanas):
“[A] menos que Donald Trump reconsidere, é provável que vejamos os EUA tentarem tomar as ilhas Kharg e Qeshm. Se você leu meu artigo anterior (aqui), parece que Trump usará tanto a Força Delta quanto a Equipe Seal 6, junto com dois batalhões Ranger e a 1a Brigada de Combate da 82a Divisão Aerotransportada, para tomar as ilhas”.
“A 31a Unidade Expedicionária Militar, MEU, estará no Mar Arábico, na sexta-feira… Eu [agora] soube que… Trump cancelou sua aparição no CPAC neste fim de semana e que não comparecerá a um evento de arrecadação de fundos em Mar-a-Lago na sexta-feira à noite…”.
“Parece que [Trump] estará ocupado a partir de sexta-feira”, especula Larry Johnson.
“Mas e depois? Essas tropas serão alvos fixos e correrão um sério risco de ficarem sem reabastecimento. Se o Irã lançar um tsunami de minas, a única opção será o reabastecimento aéreo, o que provavelmente significa que essas aeronaves enfrentarão fogo devastador das baterias costeiras e dos sistemas de defesa aérea iranianos. Em vez de abrir o Estreito de Ormuz, a ação militar prevista dos EUA tornará praticamente impossível para qualquer navio entrar ou sair do Golfo Pérsico. O encerramento total do Estreito de Ormuz agravará ainda mais os danos econômicos para a economia mundial”.
O Almirante iraniano Ali Akbar Ahmadian reagiu à ameaça dos EUA sobre ‘botas americanas no chão’ em Ormuz:
“Há anos que aguardamos [uma invasão americana]. Agora, temos apenas uma mensagem para os soldados americanos: aproximem-se”.
Entre na minha sala, disse a aranha para a mosca.
