A maioria das reportagens publicadas pela Columbia Journalism Review [CJR], uma “revista” digital semestral em sua maioria publicada e editada pela Columbia School of Journalism e sua equipe, é uma forma hipócrita de olhares para o próprio umbigo da mídia filtrada por uma lente de propaganda cripto marxista, escrita por um procissão aparentemente interminável de esgotados redatores de revistas . Mas de vez em quando, assim como o NYTimes, Washington Post e CNN, até mesmo a CJR acerta (quase sempre). E, felizmente para nós, um desses dias de “acero” chegou no início deste mês, quando o site publicou este artigo perspicaz delineando a influência da Fundação Bill & Melinda Gates na mídia que a [en]cobre.

Tradução, edição e imagens:  Thoth3126@protonmail.ch

A maioria dos leitores provavelmente não percebeu quanto dinheiro a Fundação Gates gasta apoiando até mesmo empresas de mídia com fins lucrativos como o New York Times e o Financial Times, alguns dos produtos de mídia legados de maior sucesso financeiro, graças a seus leitores dedicados. 

Para a maioria das empresas de mídia, que não possuem os recursos financeiros das duas citadas acima, os vínculos financeiros são ainda mais profundos. Schwab começa com seu exemplo mais forte: NPR.

EM AGOSTO PASSADO, NPR PERFILHOU UM EXPERIMENTO HARVARD-LED para ajudar famílias de baixa renda a encontrar moradia em bairros mais ricos, dando a seus filhos acesso a escolas melhores e uma oportunidade de “quebrar o ciclo da pobreza”[Ignorância]. De acordo com os pesquisadores citados no artigo, essas crianças poderiam ter ganhos $ 183.000 maiores ao longo de suas vidas – uma previsão surpreendente para um programa habitacional ainda em estágio experimental.

Se você apertar os olhos ao ler a história, perceberá que todos os especialistas citados estão ligados à Fundação Bill & Melinda Gates, que ajuda a financiar o projeto. E se você estiver realmente prestando atenção, também verá a nota do editor no final da história, que revela que a própria NPR recebe financiamento de Gates.

O financiamento de Gates pela NPR “não foi um fator para explicar por que ou como fizemos a história”, diz a repórter Pam Fessler, acrescentando que sua reportagem foi além das vozes citadas em seu artigo. A história, no entanto, é uma das centenas que a NPR relatou sobre a Fundação Gates ou o trabalho que ela financia, incluindo uma miríade de peças favoráveis ??escritas da perspectiva de Bill Gates ou de seus donatários.

E isso se refere a uma tendência maior – e questão ética – com filantropos bilionários financiando a edição das notícias. A Broad Foundation, cuja agenda filantrópica inclui a promoção de escolas charter, a certa altura financiou parte da reportagem do LA Times sobre educação. Charles Koch fez doações de caridade para instituições jornalísticas como o Poynter Institute, bem como para veículos de notícias como o Daily Caller, que apóia sua política conservadora. E a Fundação Rockefeller financia o Futuro Perfeito da Vox, um projeto de reportagem que examina o mundo “através das lentes do altruísmo efetivo” – frequentemente olhando para a filantropia.

À medida que os “filantropos” preenchem cada vez mais as lacunas de financiamento das organizações de notícias – um papel que quase certamente se expandirá na retração da mídia [PRE$$TITUTE] após a pandemia do coronavírus – uma preocupação sub examinada é como isso afetará a forma como as redações relatam NOTÍCIAS sobre “seus benfeitores”. Em nenhum lugar essa preocupação se torna maior do que na Fundação Bill & Melinda Gates, um importante doador para redações e um assunto frequente de cobertura favorável de notícias.

É apenas o mais recente lembrete de que todas as reportagens do NPR sobre o coronavírus e a China são suspeitas devido às suas ligações com Bill Gates e, por extensão, com a OMS. Em abril, notamos este artigo por ser um exemplo flagrante de um repórter que não conseguiu deixar todos os links de fontes para a China explicitamente claros. Embora algumas pistas tenham sido incluídas.

É claro que até mesmo a CJR deixou de fora alguns exemplos importantes da tendência da mídia para proteger a imagem de Bill Gates. Ele teria sido um amigo próximo do pedófilo “suicidado”, o judeu khazar Jeffrey Epstein, mesmo mantendo suas relações com o pedófilo mesmo após a sua primeira condenação e passagem do falecido pedófilo na prisão.

Claro, a Fundação Bill & Melinda Gates é incomum no nível de peso que exerce, mas não está sozinha. A Fundação Clinton [do ex presidente Bill Clinton, também e coincidentemente, um notório “amigo” do pedófilo Jeffrey Epstein] se beneficiou de um tratamento igualmente leve da grande imprensa [PRE$$TITUTE], se não mais. Poucas reportagens desfavoráveis ??foram feitas sobre a Fundação Clinton até que Steve Bannon ajudou Peter Schweizer a produzir “The Clinton Cash”.

Leia mais sobre a peça CJR abaixo:

Recentemente, examinei quase 20 mil doações de “caridade” que a Fundação Bill & Melinda Gates havia feito até o final de junho e descobri que mais de US$ 250 milhões vão para o jornalismo [a tal da mídia PRE$$TITUTE]. Os destinatários incluíram operações de notícias como os seguintes veículos de mídia [PRE$$TITUTE]: 

• BBC,
• NBC,
• Al Jazeera,
• ProPublica,
• National Journal,
• The Guardian,
• Univision,
• Medium,
• The Financial Times,
• The Atlantic,
• The Texas Tribune,
• Gannett,
• Washington Monthly,
• Le Monde
• e o Center for Investigative Reporting

Doações formam feitas para “organizações de caridade afiliadas a veículos de notícias”, como BBC Media Action e o New York Times ‘Neediest Cases Fund; empresas de mídia como Participant, cujo documentário Waiting for “Superman” apóia a agenda de Bill Gates sobre escolas charter; organizações jornalísticas como o Pulitzer Center on Crisis Reporting, a National Press Foundation e o International Center for Journalists; e uma variedade de outros grupos que criam conteúdo de notícias ou trabalham com jornalismo, como a Leo Burnett Company, uma agência de publicidade que Bill Gates encomendou para criar um “site de notícias” para promover o sucesso dos grupos de ajuda. Em alguns casos, os beneficiários dizem que distribuíram parte do financiamento como subdoações a outras “organizações jornalística”s – o que torna difícil ver o quadro completo do financiamento para empresas de mídia PR$$TITUTES de Bill Gates para o [pseudo] quarto estado.

A fundação até ajudou a financiar um relatório de 2016 do American Press Institute que foi usado para desenvolver diretrizes sobre como as redações podem manter a “independência editorial” de financiadores filantrópicos. Uma descoberta de alto nível:

“Há poucas evidências de que os financiadores insistem ou tenham qualquer benefício editorial”. Notavelmente, os dados da pesquisa subjacente ao estudo mostraram que quase um terço dos financiadores relatou ter visto pelo menos algum conteúdo que financiaram antes da publicação.

A generosidade de Bill Gates parece ter ajudado a promover um ambiente de mídia cada vez mais amigável para a instituição de caridade mais visível do mundo, a sua Fundação Bill & Melinda Gates. Vinte anos atrás, jornalistas examinaram a investida inicial de Bill Gates na filantropia como um veículo para enriquecer sua empresa de software, ou um exercício de relações públicas para salvar sua reputação destruída após a contundente batalha antitruste da Microsoft com o Departamento de Justiça. Hoje, a fundação é mais frequentemente objeto de perfis suaves e editoriais brilhantes que descrevem seus bons e filantrópicos trabalhos.

Durante a pandemia, os meios de comunicação olharam amplamente para Bill Gates como um especialista em saúde pública em cobiça – embora Gates não tenha formação médica e não seja um funcionário público. PolitiFact e USA Today (administrados pelo Poynter Institute e Gannett, respectivamente – ambos receberam fundos da Fundação Gates) até mesmo usaram suas plataformas de verificação de fatos para defender Gates de “falsas teorias da conspiração” e “desinformação”, como o ideia de que a fundação tem investimentos financeiros em empresas que desenvolvem vacinas e terapias médicas cobiçadas. Na verdade, o site da fundação e os formulários fiscais mais recentes mostram claramente os contrário, pois demonstram os investimentos de Gates nessas empresas, incluindo Gilead e CureVac.

Da mesma forma que a mídia de notícias deu a Gates uma voz exagerada na pandemia, a fundação há muito usa suas doações de caridade para moldar o discurso público da mídia PRE$$TITUTE sobre tudo, desde saúde global até educação e agricultura – um nível de influência que atraiu Bill Gates na lista da Forbes das pessoas mais poderosas e influentes do mundo. A Fundação Gates pode apontar importantes realizações de caridade nas últimas duas décadas, como ajudar a reduzir a pólio e aplicar novos fundos no combate à malária, mas mesmo esses esforços atraíram detratores especialistas que dizem que Gates pode realmente estar causando mais danos ou nos distraindo do mais importante, projetos de saúde pública que salvam vidas.

A partir de praticamente qualquer uma das boas ações de Gates, os repórteres também podem encontrar problemas com o poder descomunal da sua fundação, se quiserem olhar. Mas os leitores não ouvem essas vozes críticas nas notícias da mídia PRE$$TITUTE com tanta frequência ou tão alto quanto as de Bill e Melinda Gates. Hoje em dia, notícias sobre Gates costumam ser filtradas pelas perspectivas de muitos acadêmicos, organizações sem fins lucrativos e “grupos de reflexão” que Gates financia [compra]. Às vezes, é entregue aos leitores por redações com vínculos financeiros com a Fundação Bill & Melinda Gates.

A Fundação Bill & Melinda Gates recusou vários pedidos de entrevista para a publicação desta história e não forneceu sua própria contabilidade de quanto dinheiro investiu em [pseudo]”jornalismo”.

Em resposta a perguntas enviadas por e-mail, um porta-voz da fundação disse que um “princípio orientador” de seu financiamento de jornalismo é “garantir a independência criativa e editorial”. O porta-voz também observou que, por causa das pressões financeiras no jornalismo, muitas das questões nas quais a fundação trabalha “não recebem a cobertura da mídia consistente e aprofundada como antes. … Quando veículos de mídia [PRE$$TITUTE] respeitados têm a oportunidade de produzir cobertura de problemas pouco pesquisados ??e pouco relatados, eles têm o poder de “educar o público” e encorajar a adoção e implementação de políticas baseadas em evidências nos setores público e privado. “

Enquanto o CJR estava finalizando a verificação dos fatos deste artigo, a Fundação Bill & Melinda Gates ofereceu uma resposta mais direta: “Os beneficiários de bolsas de jornalismo da fundação foram e continuam a ser alguns dos veículos de jornalismo “mais respeitados” do mundo. … A linha de questionamento para isso a história sugere que essas organizações comprometeram sua integridade e independência ao relatar sobre saúde global, desenvolvimento e educação com financiamento da Fundação Bill & Melinda Gates. Nós contestamos fortemente esta noção. “

A resposta da fundação também ofereceu outros laços que tem com a mídia, incluindo “participar de dezenas de conferências, como o Festival de Jornalismo de Perugia, a Rede de Editores Globais ou a Conferência Mundial de Jornalismo Científico”, bem como “ajudar a construir capacidade por meio de organizações como o fundo para Relatórios de Inovação em Desenvolvimento. “

O escopo total das doações de Gates à mídia permanece desconhecido porque a fundação apenas divulga publicamente o dinheiro concedido por meio de doações de caridade, não por meio de contratos. Em resposta a perguntas, Gates divulgou apenas um contrato – o da Vox – mas descreveu como parte do dinheiro do contrato é gasto: produção de conteúdo patrocinado e, ocasionalmente, financiamento de “entidades sem fins lucrativos sem mídia para apoiar esforços como treinamentos de jornalistas, reuniões de mídia e presença em eventos. “

Ao longo dos anos, os repórteres investigaram os aparentes pontos cegos em como a mídia cobre a Fundação Bill & Melinda Gates, embora esse tipo de reportagem reflexiva tenha diminuído nos últimos anos. Em 2015, Vox publicou um artigo examinando a ampla cobertura jornalística acrítica em torno da fundação – cobertura que ocorre mesmo quando muitos especialistas e acadêmicos levantam bandeiras vermelhas. 

A Vox não citou as doações de caridade de Gates para as redações como um fator contribuinte, nem abordou o período de um mês de Bill Gates como editor convidado da The Verge, uma subsidiária da Vox, no início daquele ano. Ainda assim, o meio de comunicação levantou questões críticas sobre a tendência dos jornalistas de cobrir a Fundação Bill & Melinda Gates como uma instituição de caridade desapaixonada em vez de uma enorme estrutura de poder.

Cinco anos antes, em 2010, a CJR publicou uma série de duas partes que examinava, em parte, os milhões de dólares destinados ao PBS NewsHour, que ela descobriu evitar de forma sistemática reportagens críticas sobre Bill Gates e sua Fundação Bill & Melinda Gates. Em 2011, o Seattle Times detalhou as preocupações sobre as maneiras pelas quais o financiamento da Fundação Bill & Melinda Gates pode dificultar a reportagem independente …

Fonte: CJR