Entre ou
Cadastre-se

Compartilhe
Receba nosso conteúdo

‘Império das Mentiras’

O que torna a escrita de Paul Craig Roberts tão poderosa é sua capacidade de cortar narrativas falsas e identificar as agendas da elite que estão moldando os eventos. Este é o trabalho de um contador da verdade, que é a designação normalmente aplicada a Roberts. O termo se refere a uma pessoa de profundas convicções morais que dedica sua vida a expor as mentiras e invenções do estado e seus aliados corruptos.

 “De todas as espécies ameaçadas, a Verdade é a mais ameaçada. Estou vendo isso acontecer.”  – Paul Craig Roberts, 4 de setembro de 2019

Resgate da Matrix e o ‘Império das Mentiras’

Fonte: The Unz Review

Isso é o que Paul Craig Roberts, um insider do establishment do governo federal dos EUA vem fazendo há mais de 40 anos, e é por isso que milhares de pessoas em todo o mundo acessam seu site todos os dias. Eles sabem que suas postagens serão contundentes, bem pesquisadas, reveladoras e cativantes. Mais importante, seus leitores sabem que ele fará todos os esforços para lhes trazer a verdade nua e crua, assim como tem feito por mais de quatro décadas.

A mais recente coleção de ensaios de Roberts, intitulada em seu livro “Empire Of Lies“, é uma coleção de artigos que mostram o notável alcance e profundidade do conhecimento do autor sobre os meandros da política dos EUA. Os visitantes frequentes de seu site notarão alguns temas familiares aqui, enquanto outros tópicos podem não ter sido tão bem explorados. 

Por exemplo, há muitos ensaios em “Empire Of Lies‘ sobre a frágil economia dos EUA, a vacina “experimental” Covid-19, a guerra na Ucrânia, a eleição presidencial roubada de Trump e a fraude do Capitólio de 6 de janeiro. Ao mesmo tempo, há vários outros artigos que normalmente não se associam a Roberts. Isso inclui um post curto, mas fascinante, sobre o atentado de 11 de setembro aos prédios do WTC em N. York, reflexões sinistras sobre o ano de 2022, a manipulação dos mercados de ouro e um artigo surpreendente intitulado “A Alemanha não começou a 2ª Guerra Mundial”. Aqui está um pequeno trecho do artigo:

“Os objetivos do Partido Nacional-Socialista dos Trabalhadores Alemães … (era) corrigir o desemprego causado por reparações injustas impostas à Alemanha … após a Primeira Guerra Mundial e colocar a Alemanha … de volta no seu lugar. 

A Segunda Guerra Mundial começou quando o governo de Churchill e os franceses… declararam guerra à Alemanha. ……

O líder alemão, Adolf Hitler, havia readquirido territórios alemães dados à Dinamarca, França e Tchecoslováquia pelo humilhante Tratado de Versalhes e unido a Alemanha à Áustria alemã sem declaração de guerra…. A garantia britânica encorajou a ditadura militar polonesa a se recusar a negociar a devolução do território alemão…. Tudo o que Hitler contribuiu foi para forçar os países que receberam território alemão pelo Tratado de Versalhes a libertar as terras e os alemães, que foram fortemente perseguidos na Tchecoslováquia e na Polônia. 

A restauração de Hitler das fronteiras nacionais da Alemanha foi deturpada na imprensa britânica e americana como “agressão alemã” [como hoje é deturpada a razão da Rússia ter atacado a Ucrânia].

Essa história falsa de agressão alemã foi usada para construir o caso de que a Alemanha, que estava apenas recuperando seu território nacional e resgatando o povo alemão da perseguição na Tchecoslováquia e na Polônia, era um agressor com a conquista do mundo como objetivo…

Hitler declarou muitas vezes que não queria, ou pretendia, guerra com a Grã-Bretanha e a França e pretendia apenas recuperar as populações alemãs perdidas roubadas da Alemanha pelo injusto Tratado de Versalhes. Empire Of Lies,  – Paul Craig Roberts, Korsgaard Publishing, página 280, 2023

Nestes poucos parágrafos, Roberts oblitera o fundamento sobre o qual repousa nossa compreensão da Segunda Guerra Mundial. O autor contesta as ideias de que:

  1. Que Hitler começou a guerra
  2. E que a Polônia representou o primeiro passo no plano mais amplo de Hitler para conquistar o mundo.

Se nada disso for verdade, então precisamos nos perguntar por que a invasão de Hitler à Polônia foi usada como pretexto para uma guerra mundial em vez de ser tratada como uma ‘disputa de fronteira’ regional, como seria de esperar? 

Claramente, não havia necessidade de a França e a Inglaterra declararem guerra à Alemanha quando a Alemanha estava simplesmente recuperando os territórios que havia perdido depois de Versalhes. Se as cabeças mais frias tivessem prevalecido, a Segunda Guerra Mundial poderia ter sido evitada. Aqui está mais do texto:

“Durante sua ascensão política, Hitler dificilmente escondeu sua tentativa de desalojar a pequena população de judeus [khazares] da Alemanha do domínio que eles haviam conquistado sobre a mídia e as finanças alemãs e, em vez disso, administrar o país no melhor interesse da maioria alemã de 99%, uma proposta que provocou a amarga hostilidade dos judeus khazares em todos os lugares. 

De fato, imediatamente depois que ele assumiu o cargo de chanceler, um importante jornal de Londres publicou uma memorável manchete de 1933 anunciando que os judeus do mundo haviam declarado guerra à Alemanha e estavam organizando um boicote internacional para submeter os alemães à fome.  (Empire Of Lies, Paul Craig Roberts, Korsgaard Publishing, página 286, 2023)

Este é outro trecho surpreendente que entra em conflito com as narrativas históricas propagadas no Ocidente. Nos Estados Unidos, os alunos são informados de que o tratamento de Hitler aos judeus foi alimentado por seu anti-semitismo insaciável, mas aqui o autor sugere que havia razões sociais e econômicas para suas políticas também. 

Isso não diminui a gravidade das depredações e perseguições de Hitler, mas cria uma explicação mais plausível de por que os eventos se desenrolaram da maneira que aconteceram. No mínimo, Roberts fornece uma análise instigante que se desvia da narrativa simplificada de “Hitler era um maníaco homicida” que é usada para responder a todas as perguntas e para efetivamente embotar o pensamento crítico [especialmente em relação ao judeus khazares]. Em contraste, o tratamento do tópico por Roberts gera curiosidade que aponta o leitor na direção de mais pesquisas que é a intenção do autor.

O tratamento de Robert para a Guerra Civil nos EUA em 1861 é igualmente provocativo. Em um capítulo intitulado Como sabemos que a chamada “guerra civil” não foi sobre escravidão, Roberts contesta a visão amplamente aceita de que a guerra entre os estados foi lançada para libertar os escravos. Aqui está um trecho da peça que ajuda a explicar:

“Dois dias antes da posse de Lincoln como 16º presidente, o Congresso, composto apenas pelos estados do norte, aprovou de forma esmagadora, em 2 de março de 1861, a Emenda Corwin que dava proteção constitucional à escravidãoLincoln endossou a emenda em seu discurso de posse, dizendo: “Não tenho objeções a que ela seja expressa e irrevogável”.

Muito claramente, o Norte não estava preparado para ir à guerra para acabar com a escravidão quando, nas vésperas da guerra, o Congresso dos EUA e o novo presidente estavam no processo de tornar inconstitucional a abolição da escravidão”.

Aqui temos a prova total e absoluta de que o Norte queria que o Sul fosse mantido na União muito mais do que o Norte queria abolir a escravidão.”.. ..

A verdadeira questão entre o Norte e o Sul não poderia ser conciliada com base na acomodação da escravidão. A verdadeira questão era a economia, como DiLorenzo, Charles Beard e outros historiadores documentaram. O Norte se ofereceu para preservar a escravidão irrevogavelmente, mas o Norte não se ofereceu para desistir das altas tarifas e políticas econômicas que o Sul via como hostis aos seus interesses”. (Império de Mentiras, página 221)

Mais adiante no texto, Roberts cita uma citação do discurso de posse de Lincoln que apoia ainda mais seu ponto de vista. Lincoln diz:

“Não tenho nenhum propósito, direta ou indiretamente, de interferir na instituição da escravidão nos estados onde ela existe. Acredito que não tenho direito legal de fazê-lo e não tenho inclinação para fazê-lo”.

Roberts apresenta seu caso de forma racional e persuasiva, mas Lincoln fez outros comentários que parecem conflitar com os anteriores. Ele também disse: “O governo não pode suportar permanentemente meio escravo, meio livre”, e que a mente do público deve descansar na crença de que a escravidão está em vias de extinção final. Mesmo assim, a aprovação da Emenda Corwin em 1861 sugere fortemente que o Congresso não planejava ir à guerra para acabar com a escravidão, caso contrário, eles não teriam apoiado o projeto de lei. Então, como é que tantos americanos se apegam à ideia de que a Guerra Civil foi uma luta para acabar com a escravidão?

Assim como os historiadores tentaram descrever a Segunda Guerra Mundial como uma intervenção “moralmente inequívoca”, também os historiadores transformaram a Guerra Civil de uma disputa sangrenta sobre tarifas em uma luta justa contra a escravidão humana. Infelizmente, a propaganda não se alinha com os fatos, o que sugere que fatores mais mundanos estavam envolvidos. 

As ações de Lincoln não foram guiadas por algum princípio superior, assim como os esforços de FDR para arrastar o país para a Segunda Guerra Mundial visavam “derrotar o fascismo”. Em ambos os casos, os presidentes seguiram políticas que visavam esmagar seus inimigos enquanto aumentavam o poder do Estado. É função do historiador da corte fazer com que esses banhos de sangue recorrentes pareçam cruzadas morais grandiosas, mas não são assim.

Em outro capítulo intitulado The Proof is In: The Election Was Stolen, Roberts contesta o resultado da eleição presidencial de 2020 não com base na confusão da máquina de votação ou no fiasco da votação por correio ou em qualquer outra falha técnica [intencional] que assolou a eleição. Em vez disso, ele apresenta uma série de observações de “senso comum” que revelam a total implausibilidade de uma vitória de Biden. Dê uma olhada:

Considere que a conta do Twitter de Joe Biden tem 20 milhões de seguidores. A conta do Twitter de Trump tem 88,8 milhões de seguidores. Considere que o Facebook de Joe Biden tem 7,8 milhões de seguidores, a conta de Trump no Facebook tem 34,72 milhões de seguidores.

Qual é a probabilidade de uma pessoa com 4 ou 5 vezes o número de seguidores de seu rival perder a eleição?
Considere que as aparições de campanha de Trump tiveram grande participação, mas as de Biden foram completamente evitadas …

Considere que, apesar do fracasso total de Biden em animar os eleitores durante a sua campanha presidencial, ele ganhou 15 milhões de votos a mais do que Barack Obama em sua reeleição em 2012.

Considere que Biden venceu apesar do desempenho abaixo do voto de Hillary Clinton em 2016 em todos os locais urbanos dos EUA, mas superou Clinton em Detroit, Milwaukee, Atlanta e Filadélfia controlados pelos democratas, as cidades exatas onde a fraude eleitoral mais óbvia e flagrante foi cometida.

Considere que Biden venceu apesar de Trump ter melhorado seu voto de 2016 em dez milhões de votos e o apoio recorde de eleitores minoritários a Trump.

Considere que Biden venceu apesar de perder os melhores condados que sempre previram o resultado da eleição e os melhores estados de Ohio e Flórida.

Considere que Biden venceu na Geórgia, um estado completamente vermelho com um governador vermelho e legislatura vermelha tanto na Câmara quanto no Senado. De alguma forma, um estado vermelho votou em um presidente azul.

Considere que Biden venceu apesar dos democratas perderem representação na Câmara”. (Empire Of Lies, Paul Craig Roberts, Korsgaard Publishing, página 324, 2023)

Há muito mais dessas observações reveladoras no livro, mas todas enfatizam o mesmo fato sombrio; que a eleição foi roubada e que o homem errado [e sem mente, pois é um senil demente] agora ocupa a Casa Branca. É muito inteligente da parte de Roberts evitar questões técnicas obscuras e defender seu caso com base nas inconsistências flagrantes que as pessoas comuns podem entender. 

A ideia de que Joe Biden, que não conseguiu atrair apoiadores suficientes para encher um pequeno ginásio, obteve 15 milhões de votos a mais do que Barack Obama em sua eleição é risível ao extremo.  Roberts deve ser aplaudido por dedicar seu tempo para criar esta compilação convincente que reforça muito sua tese de que a eleição foi fraudada.

Isso é o que esperamos de Roberts, que sempre se esforça para trazer a verdade aos seus leitores. Sua última contribuição, Empire Of Lies, segue a mesma tradição. O livro é um resumo variado do trabalho recente do autor, cobrindo uma ampla gama de tópicos que incluem tudo, desde neonazistas na Ucrânia até a manipulação dos preços do ouro. 

É uma leitura fascinante que se move rapidamente devido à singularidade do assunto e ao estilo de escrita contundente, mas explosivo de Roberts. Simplificando, há algo aqui para todos. Termino com uma citação do discurso de aceitação do Nobel de Harold Pinter que, de muitas maneiras, poderia ter sido uma descrição de Paul Craig Roberts:

“A vida de um escritor é uma atividade altamente vulnerável, quase nua. … Você está sozinho, em apuros.  Você não encontra abrigo, nem proteção – a menos que você minta…

Acredito que, apesar das enormes probabilidades existentes, uma determinação intelectual inabalável, inabalável e feroz, como cidadãos, para definir a verdade real de nossas vidas e nossas sociedades é uma obrigação crucial que recai sobre todos nós. De fato é obrigatório.

Se tal determinação não estiver incorporada em nossa visão e atitude política, não temos esperança de restaurar o que está quase perdido para nós – a dignidade do homem”. Harold Pinter, Palestra Nobel, 2005

Repita: “… determinação intelectual inabalável, inabalável e feroz.” Na verdade, isso é Roberts em poucas palavras.


Paul Craig Roberts conhece o governo dos EUA por dentro. Ele é um insider, é um ex-secretário adjunto do Tesouro do governo de Ronald Reagan. Sua experiência e seus estudos de economia e história o deixaram profundamente desconfiado da propaganda do governo e, em “Empire Of Lies“, ele mostra como as forças nos bastidores planejam nos destruir por meio da manipulação”. – Llewellyn H. Rockwell .

Este artigo foi originalmente publicado no The Unz Review por Michael Whitney, um renomado analista geopolítico e social baseado no estado de Washington. Ele iniciou sua carreira como jornalista-cidadão independente em 2002, comprometido com o jornalismo honesto, a justiça social e a paz mundial. É pesquisador associado do Center for Research on Globalization (CRG). 


Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *