Canadá e Austrália arquivam planos para CBDCs de Banco Central, enquanto os EUA podem em breve se tornar o primeiro país a proibir explicitamente o banco central de emitir uma CBDC, conforme promessa de Trump se ele vencer [e levar] a presidência dos EUA.   

Fonte: De autoria de Nick Corbishley via NakedCapitalism.com

Como  alertamos  em maio de 2022, uma revolução financeira está silenciosamente varrendo o mundo (ou pelo menos estão tentando) que tem o potencial de reconfigurar a própria natureza do dinheiro, tornando-o programável, muito mais vigiado e controlado centralmente.

Para citar o blogueiro e analista NS Lyons, de Washington DC, “se não forem deliberada e cuidadosamente restringidos antecipadamente por lei,… os CBDCs têm o potencial de se tornarem ainda mais do que o sonho de um planejador central tecnocrático e tirânico. Eles podem representar a maior expansão do poder totalitário da história.”

No momento em que escrevo esse post, cerca de 90 países e uniões monetárias estavam em processo de exploração de uma CBDC, de acordo com o rastreador de CBDC do Atlantic Council. Hoje, apenas dois anos e meio depois, esse número aumentou  para  134, representando 98% do PIB global. Cerca de 66 desses países estão em estágio avançado de exploração — piloto, desenvolvimento ou lançamento.

Mas eles não incluem os Estados Unidos. Na verdade, os EUA não estão apenas atrás da maioria dos países no desenvolvimento de CBDC; eles podem em breve se tornar o primeiro país a proibir explicitamente o banco central de emitir um CBDC, para o horror indisfarçável de certos think tanks [e dos banqueiros judeus khazares Rothschild].

“Lei Estadual Antivigilância CBDC”.

Em maio, a Câmara dos Representantes dos EUA aprovou  o HR 5403, também conhecido como “CBDC Anti-Surveillance State Act”. O projeto de lei, apresentado pela primeira vez em setembro de 2023 e patrocinado pelo senador republicano dos EUA Ted Cruz, propõe emendas ao Federal Reserve Act para proibir o Federal Reserve [o Banco Central] dos EUA de emitir CBDCs. Ele também busca proteger o direito à privacidade financeira e impedir que o governo dos EUA “arme seu sistema financeiro contra os seus próprios cidadãos”.

Se aprovada, a HR 5403 impedirá o Fed de:

1. Oferecer produtos ou serviços diretamente a indivíduos.
2. Manter contas em nome de indivíduos.
3. Emitir uma moeda digital do banco central ou qualquer ativo digital que seja substancialmente semelhante sob qualquer outro nome ou rótulo diretamente para um indivíduo.

Para se tornar lei, o projeto ainda precisa passar pelo Senado, o que não é de forma alguma garantido. Mas é provável que receba um ímpeto adicional de uma nova administração Trump, assumindo que Trump vença a eleição e não seja assassinado antes de assumir o cargo ou frustrado por uma revolução colorida, como Lambert  postulou ontem .

Em janeiro, Trump anunciou, sob aplausos estrondosos, em New Hampshire que, como presidente, ele “nunca permitiria a criação de uma moeda digital do banco central”. Tal moeda, ele disse, “daria a um governo federal, nosso governo federal, controle absoluto sobre o seu dinheiro”.

É improvável que até mesmo uma administração Kamala (Joker) Harris acelere um dólar digital, com o progresso definido para continuar a ficar para trás de outras jurisdições, de acordo com um artigo no The Banker.

Os eleitores dos EUA — particularmente os republicanos — estão cada vez mais cientes — e cautelosos — da ameaça representada pelas CBDCs, como demonstrado pela reação da multidão ao anúncio de Trump. Isso, se nada mais, serve como prova do poder da mídia independente, e ajuda muito a explicar por que os governos em todo o Ocidente estão tentando desesperadamente amordaçá-los e censurá-los

Ranger de dentes na Think Tankland

A perspectiva dos EUA, atual detentor da moeda de reserva mundial, se retirarem direta e permanentemente da corrida global para desenvolver uma CBDC está provocando todo tipo de ranger de dentes no mundo dos think tanks.

Em março, o Brookings Institute alertou que, embora “o dólar americano continue sendo o rei” — por enquanto — “a menos que os formuladores de políticas dos EUA tomem medidas decisivas para se adaptar a um sistema financeiro cada vez mais digital, os Estados Unidos correm o risco de perder as vantagens econômicas e geopolíticas oferecidas a eles pelo domínio do dólar no sistema financeiro global”.

O Atlantic Council colocou em termos ainda mais claros. Em um artigo intitulado “Não deixe os EUA se tornarem o único país a proibir CBDCs”, Josh Lipsky, diretor sênior do GeoEconomics Center do Council, e Ananya Kumar, diretora associada de moedas digitais no GeoEconomics Center, alertam que a aprovação do HR 5403 pode causar danos significativos ao futuro do dólar, bem como estrangular a inovação tanto no setor público quanto no privado:

Os Estados Unidos estão atrás de todos os seus pares do Grupo dos Sete (G-7) quando se trata de pesquisar e desenvolver um CBDC. Fora do G-7, a lacuna é ainda maior. Onze países do Grupo dos Vinte (G-20) estão em fase piloto, incluindo Brasil, Índia, Austrália, Coreia do Sul e Turquia. A China também está na lista e já tem 250 milhões de usuários.

Na ausência de modelos e roteiros regulatórios liderados pelos EUA, há um risco crescente de um sistema de pagamento fragmentado emergindo no qual diferentes modelos proliferam e tornam a arquitetura financeira internacional mais cara e menos eficiente. Isso é exatamente o oposto do que os bancos estão tentando alcançar com essas novas tecnologias.

Críticos de CBDCs levantam preocupações sobre a privacidade dos cidadãos com razão. Se o Federal Reserve emite uma forma digital de dinheiro, o governo não poderia então “vigiar” a população e ver como os cidadãos gastam seu dinheiro? A solução, no entanto, não é remover os Estados Unidos do campo de jogo, o que permitiria que países como a China, que não priorizará a privacidade, estabeleçam padrões para o resto do mundo. Em vez disso, os Estados Unidos devem trabalhar com parceiros e aliados para desenvolver ativos digitais com valores democráticos — aqueles que protegem a privacidade, garantem a segurança cibernética e promovem um sistema financeiro global mais saudável.

Na verdade, se esse projeto de lei se tornasse lei, os Estados Unidos seriam o único país do mundo a ter banido as CBDCs. Seria um movimento autodestrutivo na corrida pelo futuro do dinheiro. Isso prejudicaria o papel de segurança nacional do dólar, pois a decisão apenas aceleraria o desenvolvimento de sistemas de pagamento alternativos de outros países que buscam contornar o dólar em transações internacionais. Isso tornaria as sanções dos EUA menos eficazes.

Uma coisa é decidir não emitir uma CBDC — e vários países estão debatendo essa questão precisa agora. Mas é um passo desnecessário e prejudicial proibir preventivamente o Federal Reserve de sequer explorar a ideia.

Entre os países que decidiram, ou pelo menos afirmam ter decidido, não emitir uma CBDC “de varejo” — ou seja, uma destinada ao uso do público — estão duas nações parceiras do Five Eye: Canadá e Austrália.

O Banco do Canadá foi um dos primeiros países ocidentais a começar a explorar a ideia de emitir uma CBDC, há sete anos. Até recentemente, parecia que o banco central tinha a intenção de lançar uma CBDC de varejo. No verão, ele  argumentou  que o Canadá precisaria de sua própria moeda digital para manter a soberania monetária e a estabilidade financeira, entre outros motivos, já que as pessoas continuam a usar menos dinheiro. Então, há apenas um mês, ele silenciosamente reverteu a política. Como a CBC relatou, o banco central agora está menos ansioso para desenvolver um Loonie digital.

“O Banco realizou uma pesquisa significativa para entender as implicações de uma moeda digital de banco central de varejo, incluindo a exploração das implicações de um dólar digital na economia e no sistema financeiro, e as abordagens tecnológicas para fornecer uma forma digital de dinheiro público que seja segura e acessível”, disse o banco em uma declaração por e-mail.

Em vez disso, o banco central disse que seu foco será se preparar para a evolução contínua dos pagamentos no Canadá e no mundo todo, por meio de pesquisas e análises de políticas.

O anúncio veio quase um ano depois de uma consulta pública do banco central revelar hostilidade e ceticismo generalizados em relação ao lançamento proposto de uma CBDC. Oitenta e cinco por cento dos entrevistados  disseram  que não usariam um Loonie digital em suas próprias vidas (a menos que, é claro, fossem forçados a isso), enquanto 92% disseram que não havia circunstâncias em que prefeririam usar um dólar canadense digital em vez das formas atuais de pagamento.

Os entrevistados também sinalizaram problemas com confiança e segurança, com 87% dizendo que não confiavam na capacidade do Banco do Canadá de criar um CDBC seguro e resistente a ataques cibernéticos (87%). Sessenta e três por cento levantaram preocupações sobre a segurança das formas atuais de pagamento digital, como cartões de débito e crédito, transferências de dinheiro e carteiras digitais (63%). Os entrevistados da pesquisa também relataram preocupações sobre o governo federal (86%), empresas de tecnologia (86%), instituições financeiras (72%) e o próprio Banco do Canadá (79%) acessando dados pessoais de pagamento.

Em setembro, o governador do Banco do Canadá, Tiff Macklem, disse que “não há atualmente um caso convincente para seguir adiante com um CBDC no Canadá”. O banco central não está fechando a porta inteiramente para a possibilidade, no entanto, afirmando que “continuará a monitorar os desenvolvimentos globais do CBDC de varejo” e que “o corpo de conhecimento construído nos últimos anos será inestimável se, em algum momento no futuro, os canadenses, por meio de seus representantes eleitos, decidirem que querem ou precisam de um dólar canadense digital”.

As chances disso são bem pequenas se a resposta do público à consulta for algo a se levar em conta. Enquanto isso, no extremo oposto do Oceano Pacífico, o Reserve Bank of Australia também expressou dúvidas sobre o desenvolvimento de um CBDC de varejo, voltando sua atenção para um CBDC de atacado.

Qual é a diferença?

Um CBDC de varejo é destinado ao uso pelo público em geral e empresas de todos os formatos e tamanhos, enquanto um CBDC de atacado é destinado a transações, particularmente transfronteiriças, entre bancos e outras instituições financeiras. Falando na recente Intersekt Conference em Melbourne, o governador assistente do RBA, Brad Jones,  disse  que o banco central vê mais valor em uma moeda digital de atacado:

“Posso confirmar que o RBA está assumindo um compromisso estratégico para priorizar sua agenda de trabalho em dinheiro digital de atacado e infraestrutura – incluindo CBDC de atacado – em vez de CBDC de varejo.”  

O RBA acredita que um CBDC de varejo apresenta mais “desafios” potenciais para o sistema financeiro, enquanto seu impacto na economia australiana provavelmente será menos “promissor”. Um CBDC de atacado seria mais uma evolução do que uma revolução, disse Jones, tornando mais fácil para os bancos comerciais e empresas de pagamento se adaptarem à realidade em mudança.

Essa mudança quase simultânea do Canadá e da Austrália parece ser parte de uma tendência global mais ampla de afastamento dos CBDCs de varejo . Nos últimos meses, os bancos centrais da Suíça  e de Taiwan expandiram projetos de CBDC de atacado em detrimento de alternativas de varejo.

Um relatório do Bank for International Settlements (BIS) também  confirmou  essa mudança, revelando um aumento acentuado em projetos de CBDC de atacado, particularmente em economias avançadas. A probabilidade de emitir um CBDC de atacado nos próximos seis anos agora supera a de emitir um CBDC de varejo.

Isso não quer dizer que muitas das maiores economias do mundo  não estejam  buscando agressivamente uma CBDC de varejo, incluindo todos os cinco países fundadores do BRICS, Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul, bem como a UE, Turquia e Irã, todos os quais estão em fase piloto.

Nas outras duas nações Five-Eye, o Reino Unido e a Nova Zelândia, os bancos centrais estão avançando com seus planos de CBDC de varejo, mas ambos estão muito longe de atingir a fase piloto. 

Ambos também enfrentam forte resistência de seus respectivos setores bancários comerciais. Na Nova Zelândia, a associação bancária nacional  alertou  que uma CBDC de varejo poderia acelerar as corridas bancárias. No Reino Unido, o chefe da City of London Corporation, o Lord Mayor de Londres, Michael Mainelli,  disse em  uma conferência recente organizada pela Digital Pound Foundation que, embora as CBDCs possam combater crimes financeiros, como os pagamentos são rastreáveis, elas têm um lado obscuro: a “perda completa de privacidade”.

Enquanto isso, de volta aos EUA…

As stablecoins lastreadas em dólar estão sendo  promovidas  como um meio de consolidar a supremacia financeira dos EUA nas finanças globais. Trump parece estar a bordo com a ideia, prometendo na recente Bitcoin Conference 2024 “criar uma estrutura para permitir a expansão segura e responsável das stablecoins […] permitindo-nos estender o domínio do dólar americano a novas fronteiras em todo o mundo.”

Esse não será o único lado obscuro dessa nova visão. Como Mark Goodwin e Whitney Webb relatam na  Bitcoin Magazine , as stablecoins de rápido crescimento emitidas por empresas como Tether, Circle, Stripe e Paypal serão tão programáveis ​​e monitoráveis ​​quanto as CBDCs:

Considerando que as plataformas de stablecoin “privadas” já estão tão interligadas com um governo conhecido por vigiar civis sem mandado, tanto internamente quanto no exterior, as preocupações com a vigilância são análogas às preocupações com a vigilância em torno das moedas digitais de bancos centrais (CBDCs). Além disso, com as stablecoins sendo tão programáveis ​​quanto as CBDCs, as diferenças entre stablecoins e uma CBDC girariam em grande parte em torno de se o setor privado ou público as está emitindo, pois ambos manteriam a mesma funcionalidade em termos de vigilância e programabilidade que levaram muitos a ver essas moedas como ameaças à liberdade e à privacidade. Assim, a rejeição de CBDCs por Trump, mas a adoção de stablecoins em dólar no sábado mostra uma rejeição à emissão direta de moeda digital pelo Federal Reserve, não uma rejeição de dinheiro programável e vigiável.

Então a questão permanece: por que o governo dos EUA não faria uma CBDC voltada para o varejo? Para começar, provavelmente há mais limitações para uma entidade do setor público sobre quem e o que eles podem restringir em suas plataformas. No entanto, o principal motivo é principalmente econômico: eles precisam vender sua dívida para outra pessoa para perpetuar o sistema do Tesouro dos EUA.

Nos últimos anos, operadores de stablecoins se tornaram grandes compradores de tesouros, “engolindo US$ 150 bilhões em dívida dos EUA –– na forma de títulos emitidos pelo Tesouro –– para ‘apoiar’ a emissão de seus tokens atrelados ao dólar com um ativo denominado em dólar.” Os emissores de stablecoins são agora o  18º maior detentor  de dívida dos EUA. E como Godwin e Webb documentam, as empresas que os possuem estão colaborando zelosamente com as autoridades dos EUA na apreensão de fundos de indivíduos e empresas na lista negra:

No caso da stablecoin do dólar Tether (USDT), Howard Lutnick, o CEO da Cantor Fitzgerald que detém os títulos do Tesouro da Tether,  declarou  sua afinidade com a empresa ao fazer referência à tendência recente da Tether de colocar endereços de varejo na lista negra sinalizados pelo Departamento de Justiça dos EUA. “Com a Tether, você pode ligar para a Tether, e eles vão congelá-la.” No sábado, Trump mencionou Lutnick pelo nome em seu discurso, chamando Lutnick — um dos mais antigos e importantes traders de dívida do governo dos EUA — de “incrível” e “um dos homens verdadeiramente brilhantes de Wall Street.”

Em outubro passado, a Tether  congelou 32 carteiras  por supostas ligações ao terrorismo na Ucrânia e em Israel [os dois párias]. No mês seguinte,  US$ 225 milhões  foram congelados após uma investigação do DOJ alegar que as carteiras contendo esses fundos estavam vinculadas a um sindicato de tráfico de pessoas. Durante dezembro de 2023,  mais de 40 carteiras  encontradas na Lista de Cidadãos Especialmente Designados (SDN) do Office of Foreign Assets Control (OFAC) foram congeladas pelo emissor da stablecoin.

O plano de Trump não é apenas nada novo, ele já tem um nome — na verdade, tem desde 2019, quando dois economistas seniores do FMI, Tobias Adrian e Tommaso Mancini-Griffoli, deram um a ele: CBDC “sintético”, ou sCBDC. O FMI tem sido um dos maiores proponentes dos CBDCs e até lançou um manual para bancos centrais globais sobre seu desenvolvimento e implementação. O Fundo foi um grande consultor no desenvolvimento e implementação do fracassado CBDC eNaira da Nigéria [completamente rejeitado pelos nigerianos], que, junto com o desastroso  programa de desmonetização do banco central, contribuiu para a atual crise econômica daquele país   — a pior em décadas.

Em 2019, Adrian escreveu no  Blog do FMI  que os sCBDCs têm “vantagens” notáveis ​​sobre a versão completa, na qual o banco central cria tokens ou oferece contas ao público:

O CDBC sintético terceiriza várias etapas para o setor privado: escolhas de tecnologia, gerenciamento de clientes, triagem e monitoramento de clientes, incluindo para fins de “Conheça seu cliente” e AML/CFT (Anti-Lavagem de dinheiro e combate ao financiamento do terrorismo), conformidade regulatória e gerenciamento de dados — todas fontes de custos e riscos substanciais.

O banco central permanece apenas responsável pela liquidação entre contas fiduciárias e pela regulamentação e supervisão rigorosa, incluindo a emissão de eMoney. Se feito adequadamente, ele nunca precisaria emprestar para provedores de eMoney, pois seus passivos seriam totalmente cobertos por reservas.

Uma CBDC sintética é essencialmente uma parceria público-privada que incentiva a competição entre provedores de eMoney e preserva vantagens comparativas.

Exatamente o que o mundo precisa: outra parceria público-privada na arena financeira! Embora declarações recentes de Trump e outros políticos republicanos possam oferecer uma réstia de esperança de que os EUA de alguma forma resistirão à marcha global em direção aos CBDCs, elas também devem ser tomadas com uma generosa dose de cautela.

Embora os CBDCs básicos finalmente tenham começado a receber a atenção pública que merecem devido ao seu assustador potencial de vigilância, opressão e apreensão, poucos percebem que um CBDC sintético emitido de forma privada poderia fazer o mesmo –– e talvez até mais.

---