A maior parte do que você acha que sabia simplesmente não é verdade. Esse é um fato difícil de aceitar para a maioria das pessoas, reconhecer sua própria ignorância (o NÃO saber). Mas se você for genuinamente honesto (algo raro) sobre suas próprias crenças, reconhecerá como, ao longo da sua vida, praticamente tudo o que você achava que “sabia” com certeza acabou se revelando simplesmente equivocado.

Geralmente isso acontecia porque os fatos que lhe foram ditos como verdadeiros não eram verdadeiros de forma alguma. Ou eram até mesmo mentiras deliberadas. (Aqui vai uma dica: tudo o que o governo lhe diz é mentira. Tudo. Sempre.)

Mas, por alguma razão, quanto mais óbvio se torna que uma falsidade estimada não é de fato verdadeira, mais devotadas algumas pessoas se tornam às suas mentiras, fundamentalmente pelo controle da narrativa pelo establishment que leva à radicalização da polarização.

Um ótimo exemplo disso são os mitos malthusianos sem fim, que por algum motivo as pessoas parecem sempre abraçar – apesar do fato de que elas sempre estão ridiculamente erradas sobre suas previsões. Lembra do Y2K? Abelhas assassinas. Pico do petróleo. Terra Plana. Infinidade de Gêneros. Aquecimento global. É sempre alguma coisa e o mundo está sempre prestes a acabar.

Lembra do The Population Bomb? Esse foi um livro best-seller de 1968 escrito por Paul Ehrlich, um professor de Stanford. Ele estava prevendo uma fome global já na década de 1970 e o fim da economia mundial na década de 1980 porque, segundo ele, a população da Terra estava explodindo e não haveria comida suficiente. Obviamente, nada disso aconteceu — não houve uma fome massiva na Grã-Bretanha, por exemplo. Mas, quando “o professor” apareceu na revista de notícias 60 Minutes da CBS em 2023, ele se retratou alguma de suas falsas previsões? Claro que não! Ehrlich diz que ainda estamos caminhando para uma “sexta extinção”. 

Enquanto isso, o problema real para o mundo desenvolvido é que não estamos tendo filhos o suficiente. Mas estar completamente errado não impede a mídia ou instituições apoiadas pelo governo de promover ideias e agendas horríveis. Esse tipo de pensamento profundamente irracional não é o problema real para os investidores. Geralmente não é tão difícil identificar ideias que são completamente erradas. Não… não são as ideias ruins que são perigosas para os investidores. São as boas ideias que são o problema real… 

O verdadeiro problema é quando você tem certeza de que sabe alguma coisa… e você está certo! 

Aqui está um ótimo exemplo. Em seu livro de 1996, The Road Ahead, Bill (Hell’s) Gates previu como a internet se tornaria parte de nossas vidas diárias. Na época, poucas pessoas no mundo sabiam mais sobre como a tecnologia de computadores e as redes de comunicação estavam evoluindo e se fundindo. Gates tinha uma enorme vantagem sobre praticamente todos os outros investidores do mundo. Na verdade, pode não ter havido ninguém na história, nunca, que estivesse em melhor posição para entender uma mudança tão grande na economia mundial – nem mesmo Rockefeller. 

Mas Gates não mencionou porque não previu, o surgimento dos mecanismos de busca em seu livro, como o Google. Ou o surgimento da mídia social, como Facebook. Embora Gates soubesse mais do que qualquer outra pessoa no mundo, ele não conseguiu prever nenhuma das aplicações mais valiosas e importantes da internet que surgiriam logo após.

O Google foi fundado dois anos depois. O Friendster, a primeira rede social, foi fundado seis anos depois. Em menos de 10 anos, as redes sociais (Facebook) e a busca (Google) valiam mais de US$ 100 bilhões. E hoje, quase 30 anos depois, o Meta (Facebook e Instagram) e o Google combinados valem mais que a Microsoft. Mas Bill (Hell’s) Gates nunca investiu em nenhum dos dois!

Hoje, mais de 80% da riqueza de Gates está investida em apenas quatro empresas: Microsoft (MSFT), Berkshire Hathaway (BRK), Waste Management (WM) e Canadian National Railway (CNI). Fale sobre a vida ser mais estranha que a ficção: Bill (Hell’s) Gates só se tornou um grande investidor na Apple (AAPL) por causa de Warren Buffett! Buffett se recusou a comprar ações de tecnologia por décadas, apesar de ser amigo pessoal próximo de Gordon Moore (fundador da Intel) e de Bill (Hell’s) Gates !

Então, da próxima vez que você achar que jogou mal sua mão em relação a perder grandes oportunidades de investir em novas tecnologias, lembre-se de que Bill (Hell’s) Gates é dono de uma empresa de lixo mais do que de qualquer negócio de internet. Gates era como um esquilo assistindo a um assalto a banco. Ele viu a coisa toda acontecer, do começo ao fim. E não entendeu nada. Por outro lado, o fundador da Amazon, Jeff Bezos, foi um investidor da Série A no Google, um investimento que, muito provavelmente, lhe rendeu quase tanto quanto sua atual participação acionária na Amazon.

Tive a incrível sorte de conhecer e passar muito tempo com muitos dos meus heróis intelectuais, que são pensadores, escritores e investidores lendários, ao longo dos últimos 30 anos: George Gilder, Jim Rogers, Doug Casey, Bill Bonner, Craig Venter, Michael Lewis, PJ O’Rourke, Ron Paul, Jim Grant, David Lashmet, Erez Kalir e Steve Sjuggerud.

Algo que todos eles têm em comum? Uma tremenda humildade sobre o futuro. E um claro reconhecimento dos limites de seu próprio conhecimento. Essas pessoas dizem “eu acho” e “eu acredito” muito. Elas muito, muito raramente dizem “eu sei”. 

Essa dificuldade fundamental – averiguar o verdadeiro significado dos eventos para ter qualquer ideia, de qualquer forma, sobre o que o futuro trará – explica por que os médicos geralmente são péssimos pilotos e péssimos investidores. Os médicos acreditam que sabem. Eles confundem a certeza do seu ego com a certeza real no mundo real. E essas duas coisas estão a quilômetros de distância.

Bons pilotos sabem que o avião acabará quebrando. Eles sabem que o inesperado acabará acontecendo. E a previsão do tempo quase certamente está errada. Da mesma forma, bons investidores sabem que a coisa mais provável de acontecer a seguir é a coisa menos esperada.

E então, enquanto estou aqui hoje, sei que o aspecto mais perigoso do que vou contar a vocês a seguir é que tenho absoluta certeza sobre isso.

A revolução que está por vir não é tecnológica, como a revolução da internet. A revolução que está por vir é física. Praticamente tudo em nossa economia é estruturado em torno da facilitação do “trabalho do conhecimento”. E todo esse trabalho está prestes a desaparecer.

Portanto, o mundo, como você o conhece, está prestes a acabar. Estou 100% certo de que isso vai acontecer. É inevitável.

Matt Smith é um dos meus melhores amigos – eu o conheço bem há mais de 20 anos. Hoje, Matt é um fazendeiro no Uruguai. Mas muito antes de começar sua operação de gado, ele foi um dos investidores de tecnologia mais bem-sucedidos do mundo. Ele começou vários negócios de internet muito bem-sucedidos no início dos anos 2000 e, em 2016, quando o negócio da música estava começando a se recuperar do Napster, conseguiu adquirir a maior bolsa de royalties musicais do mundo. Hoje, mais de US$ 100 milhões por ano estão sendo investidos em direitos de propriedade intelectual por meio da plataforma de Matt.

 Poucas pessoas, em qualquer lugar, são tão boas quanto Matt em saber para onde “o disco” está indo e então tomar ótimas decisões de investimento em torno dos resultados mais prováveis ​​e lucrativos. E aqui está o que Matt me disse recentemente sobre inteligência artificial (“IA”)

Na década de 1870, uma fazenda familiar era vista como o passaporte para a estabilidade econômica – assim como um diploma de bacharel e empregos de colarinho branco são vistos hoje em dia. 

Bem, a Revolução Industrial virou isso de cabeça para baixo completamente. Na década de 1870, 52% da força de trabalho dos Estados Unidos estava na agricultura. Em 1900, caiu para 40%. Em 1920, era apenas 26%. Era impossível ignorar a tendência. Hoje, menos de 1% da força de trabalho está envolvida na agricultura. 

(E para que usamos minha fazenda? Embora seja verdade que cultivamos milho, soja e girassóis, a única atividade econômica importante que acontece na minha fazenda é o trabalho do conhecimento – pesquisa e investimento.)

Mas o que está por vir será ainda mais rápido e radical do que a Revolução Industrial. Tenha em mente que a Revolução Industrial dos Estados Unidos viu suas mudanças mais disruptivas entre as décadas de 1870 e 1920 – um período de apenas 50 anos. A revolução da IA, no entanto, virá muito mais rápido.

 Para efeito de comparação, o Goldman Sachs projeta que a IA automatizará cerca de 300 milhões de empregos na próxima década, enquanto o CEO da Anthropic, criador da plataforma líder de IA Claude, prevê que a IA com capacidade humana poderá substituir 30% da mão de obra humana apenas nos próximos dois anos.

 Só no ano passado, 150.000 trabalhadores de tecnologia perderam seus empregos em grandes empresas, muitos devido a eficiências impulsionadas por IA. Isso ainda está longe dos 300 milhões de empregos projetados ou 30% da mão de obra global sendo substituída, mas é para onde estamos indo. Considere estes detalhes…

• O sistema de IA do [Khazar] JPMorgan, COIN (Contract Intelligence), pode processar 12.000 contratos de empréstimos comerciais em segundos — um trabalho que levaria cerca de 360.000 horas para humanos.
• O [Khazar] Morgan Stanley lançou um assistente de IA chamado Debrief para seus 15.000 consultores de riqueza. Ele lida com anotações e resumos de reuniões, economizando cerca de 30 minutos por reunião. Com cerca de 1 milhão de chamadas de Zoom da empresa por ano, isso soma 500.000 horas economizadas.
• As empresas que usam IA em suas estratégias de marketing viram as taxas de resposta aumentarem em 40% e reduzirem os custos de implantação em 25%.
• No [Khazar] Goldman Sachs, a IA agora pode redigir 95% de um prospecto de IPO em minutos — um trabalho que costumava levar semanas para ser concluído por uma equipe de seis pessoas.
• Mark Zuckerberg [um Khazar], em um podcast recente de Joe Rogan, disse que este ano – 2025 – a Meta terá um assistente de IA que funciona como um “engenheiro de nível médio escrevendo código”. Para dar uma ideia da economia, a Meta tem 15.000 engenheiros de software de nível médio e baixo ganhando de US$ 175.000 a US$ 260.000 por ano.

E então há a robótica que a IA permitirá. Como Matt explica, isso já está acontecendo também. 

• A Ocado, uma varejista de alimentos online sediada no Reino Unido, opera um dos armazéns automatizados mais avançados do mundo, onde mais de 3.000 robôs selecionam e embalam 65.000 pedidos de alimentos semanalmente (reduzindo significativamente os custos de mão de obra). A empresa licenciou sua tecnologia para grandes varejistas internacionais, incluindo a Kroger nos EUA
• A Foxconn, uma importante fornecedora da Apple na China, instalou mais de 40.000 robôs industriais para automatizar a montagem do iPhone e está a caminho de automatizar 30% de suas operações este ano.
• A fabricante chinesa de veículos elétricos (“EV”) BYD opera “fábricas inteligentes” totalmente automatizadas, onde sua força de trabalho robótica, incluindo 500 robôs humanoides, realiza montagem, inspeções e manuseio de equipamentos pesados. A BYD ultrapassou a Tesla como a maior fabricante de EV do mundo em 2023, com 1,8 milhão de carros entregues, em comparação com 1,7 milhão da Tesla. E a cada ano, os carros da BYD ficam melhores e mais baratos.
• O processo de fabricação “unboxed” da Tesla reduziu a área ocupada pelas fábricas em mais de 40% e reduziu os custos de produção graças à IA e à automação.

Nesse sentido, a IA é muito parecida com um processo de Bessemer para toda a economia.

 Como Matt me explicou o significado do processo Bessemer:

 Antes da década de 1870, a produção de aço nos EUA era um ofício meticuloso e artesanal. Trabalhadores labutavam em fornos de poças, mexendo manualmente o ferro fundido para queimar impurezas. O processo levava dias e produzia apenas 10 a 20 toneladas de aço por trabalhador por ano. O metal era caro, inconsistente em qualidade e limitado a usos de pequena escala, como ferramentas ou trilhos.

 Na década de 1870, a adoção do processo Bessemer – um método que soprava ar através do ferro fundido para remover impurezas rapidamente – transformou a siderurgia. O que antes levava dias agora podia ser feito em minutos. As fábricas zumbiam com laminadores e guindastes mecanizados, enquanto industriais como Andrew Carnegie construíam impérios siderúrgicos verticalmente integrados.

 Na década de 1890, um único trabalhador siderúrgico, com a ajuda de máquinas, podia produzir mais de 300 toneladas de aço por ano. Foi um salto de 30 vezes na produtividade em comparação aos métodos artesanais de apenas algumas décadas antes.

 O impacto foi revolucionário. Os preços do aço despencaram de US$ 100 por tonelada em 1870 para apenas US$ 12 em 1900, tornando-o acessível para arranha-céus, pontes e ferrovias. O aço se tornou a espinha dorsal da infraestrutura moderna. Cidades como Pittsburgh se tornaram gigantes industriais e, em 1900, os EUA produziam quase 40% do aço do mundo. O que antes era trabalho manual lento se transformou em um processo eficiente e mecanizado, abrindo caminho para a produção em massa moderna.

 Esse salto – das mãos humanas para o poder mecanizado – não apenas tornou o aço mais barato. Ele remodelou a economia, redefiniu o trabalho e mostrou como a tecnologia poderia multiplicar o esforço humano em uma escala inimaginável.

 E a IA vai permitir esses tipos de mudanças em praticamente todos os aspectos da nossa economia. Pense apenas no transporte.

Nos EUA, há atualmente 3,5 milhões de motoristas de caminhão (cerca de 2 milhões deles são motoristas de caminhão-reboque de longa distância). Há mais 1 milhão de motoristas de Uber. Há 135.000 motoristas de ônibus escolares e outros 250.000 motoristas de ônibus urbanos. Inclua táxis e há cerca de 4 milhões de pessoas que dirigem profissionalmente todos os dias no país. Todos esses empregos desaparecerão em menos de 10 anos. Todos eles.

 Será interessante ver como isso impactará muitas coisas, mas uma coisa que me chama a atenção é que haverá uma grande queda nos acidentes e, portanto, as seguradoras provavelmente verão uma grande queda nos prêmios.

Mas, novamente, tentar imaginar exatamente como essas mudanças impactarão toda a nossa economia é praticamente impossível.

 Assim como Bill Gates não viu as mídias sociais ou os motores de pesquisa emergindo como os dois novos negócios mais importantes da internet, é simplesmente desconhecido que tipos de novos produtos e serviços surgirão da IA ​​e da robótica.

 Uma coisa, porém, é absolutamente certa: a eletricidade impulsionará essa revolução e precisaremos de quantidades enormes e inacreditáveis ​​dela.

 A demanda por IA será infinita – tão infinita quanto a demanda por trabalho de conhecimento tem sido ao redor do mundo nos últimos 100 anos.

 Matt me disse que o periódico de pesquisa de energia Joule diz que o consumo global de eletricidade relacionado à IA deve aumentar 56% até 2027 – de 85,4 terawatts-hora (TWh) para 134 TWh. Isso é maior do que o uso anual de eletricidade da Argentina, um país com 45 milhões de pessoas.

Mas tenho certeza de que a demanda por eletricidade crescerá 10 vezes mais do que essas previsões.

 Como eu sei?

 Os chips da Nvidia consomem uma quantidade insana de energia. Apenas 10 segundos de simulação de interação física exigem mais poder de computação do que todo o programa espacial Apollo usou para pousar na lua. Como resultado, um único rack de servidor para IA consome 80 quilowatts de energia por hora – 16 vezes mais do que servidores tradicionais.

 E sim, haverá inovações que tornarão esses chips e esses sistemas mais eficientes. Mas, ironicamente, isso levará a mais demanda, não menos. A economia (as curvas de demanda) em torno da eletricidade e da computação não é limitada pela utilidade marginal decrescente. Pergunte a qualquer engenheiro de software quanta memória ele precisa para que seu programa funcione e a resposta é sempre mais. Da mesma forma com a robótica e a IA, o mercado usará o máximo dessas inovações que o preço permitir. Quanto mais barato o preço, maior a demanda.

 E aqui está o grande risco: a crescente demanda (e preços) por eletricidade pode levar a todos os tipos de novas restrições ao uso de eletricidade. Os pessimistas malthusianos vão querer colocar limites na geração elétrica para “proteger o planeta” e encontrarão parceiros ansiosos entre os sindicatos e outros luditas que querem proteger empregos em vez de buscar novas oportunidades massivas.

 Durante toda a minha vida, tantas oportunidades foram desperdiçadas (e tanta pobreza foi criada) por essas falsas ideias. O Clube de Roma publicou The Limits to Growth em 1972 – o mesmo ano em que nasci. Todos esses economistas e líderes políticos acreditavam em uma versão moderna da escassez malthusiana, ou seja, que as demandas de energia do mundo moderno não poderiam ser atendidas e que, em breve, a menos que impuséssemos enormes cortes no consumo, enfrentaríamos um mundo de escuridão.

 Essa arcaica e estúpida maneira de pensar sustenta políticas ambientais como os Acordos Climáticos de Paris, estruturas regulatórias pesadas e modelos econômicos centralizados projetados para preservar a estabilidade sufocando o crescimento.

 Essas ideias ainda são fortemente prevalentes em instituições apoiadas pelos governos, como universidades e ONGs como a Agência Internacional de Energia (“IEA”). Essas pessoas continuam a insistir que as “emissões de carbono” da produção de energia devem diminuir para salvar o planeta. E, como resultado, continuam a acreditar que a demanda por eletricidade só crescerá lentamente – e principalmente em economias emergentes como China e Índia. Eles também continuam a insistir, de forma ridícula, que fontes de energia “limpas”, como solar e eólica, passarão a compor mais a matriz energética, enquanto o gás e o carvão desaparecem.

 Eles não têm ideia do que está por vir, nunca tiveram pois são ignorantes arrogantes.

 No seu relatório de 2025 sobre o futuro da produção de energia, a AIE afirma que

• Até 2025, as fontes renováveis ​​contribuirão com 35% da geração global de eletricidade. (Hoje, esse número está em 14%, uma porcentagem que não mudou em 20 anos, apesar de trilhões serem gastos em energias renováveis.)
• Os EUA verão apenas um crescimento de 3% na demanda elétrica em 2025.
• A geração a partir do carvão, que havia sido prevista para cair, permanecerá estável devido ao aumento da produção da China e da Índia. No entanto, “pode haver uma pequena queda nas emissões de CO² do setor de energia em 2025, potencialmente influenciada pelo desempenho da energia hidrelétrica, especialmente na China .”

Tenha em mente que, nos últimos 20 anos, as previsões da AIE para a demanda de gás natural liquefeito (“GNL”) subestimaram a demanda real em uma média de 41% ao ano.

Essas pessoas não poderiam estar mais erradas. Mas, por anos, elas detiveram enormes quantidades de poder político. E, como resultado, o consumo per capita de eletricidade nos EUA caiu desde a Crise Financeira Global em 2008-2009.

Tudo isso está prestes a mudar.

No primeiro dia do presidente Donald Trump no cargo, ele lançou uma série de ordens executivas, entre outras, para:

• Retirou os EUA do Acordo Climático de Paris
• Declarou uma emergência energética nacional para facilitar as regras e acelerar as licenças para projetos como mineração
• Reverteu a proibição de perfuração offshore do ex-presidente Joe Biden em 625 milhões de acres de águas federais
• Começou a reverter as regras de emissões de carros de Biden que levaram as montadoras a adotar veículos elétricos
• Facilitar as regras de eficiência energética para máquinas de lavar louça, chuveiros e fogões a gás
• Abrir mais áreas no Alasca para perfuração de petróleo e gás
• Reiniciar aprovações para terminais de exportação de GNL pausados ​​sob Biden e parar de arrendar águas federais para parques eólicos offshore
• Acabar com os programas de “justiça ambiental” que se concentram em proteger as comunidades mais pobres da poluição
• Rever os regulamentos federais para remover obstáculos ao uso de carvão, petróleo, gás, energia nuclear e outras fontes de energia

Trump também revogou ordens executivas anteriores sobre segurança de IA e gerenciamento de risco ético – medidas que devem reduzir significativamente as restrições regulatórias no setor e liberar todo o seu potencial. E ele não parou por aí.

Em seu segundo dia no cargo, Trump anunciou o Stargate, uma iniciativa de IA do setor privado de US$ 500 bilhões liderada pela OpenAI , Oracle , SoftBank e MGX Fund Management. O projeto visa estabelecer enormes data centers de IA e sistemas de energia nos EUA, criando mais de 100.000 empregos e visando fortalecer a posição dos Estados Unidos na corrida global de IA.

O que Trump e a maioria dos principais especialistas em tecnologia dos Estados Unidos entendem é que a IA vai mudar tudo sobre a economia mundial. E quem chegar lá primeiro terá uma vantagem enorme que pode durar 50 ou 100 anos. Isso porque, à medida que a IA se torna mais poderosa, ela eventualmente se tornará, de fato, senciente. Ou seja, ela adquirirá a capacidade de pensar e planejar por si mesma [e aqui teremos criado a “Besta”] – para criar coisas que vão “além da imaginação” e das capacidades de seus programadores. Alcançar essa inteligência geral artificial (“AGI”) é o primeiro obstáculo mais importante neste novo mundo.

Embora eu não possa saber com certeza como a corrida em direção à IA irá progredir, sei que a IA vai exigir enormes quantidades de eletricidade — muito mais do que qualquer um imagina.

Com o tempo, o fator mais importante na economia não serão os computadores ou os chips. A IA tornará essas coisas abundantes e commodities de baixo custo muito rapidamente. À medida que isso acontece, a demanda por eletricidade crescerá e crescerá e crescerá. O fator limitante não serão os chips ou os data centers, será o poder de operá-los e a todos os robôs. Assim, a sociedade que puder produzir mais eletricidade vencerá essa corrida.

O livro Duna descreve um mundo semelhante, onde o poder e a capacidade de viajar são limitados por um mineral conhecido como “especiaria”. A produção, distribuição e controle da especiaria são o que impulsiona a política e a economia naquele mundo.

Para nós, a “especiaria” é a eletricidade. E a “especiaria” deve fluir. – Porter & Co. Stevenson, MD

---