A recente fuga para residir n Argentina do bilionário tecnocrático, sionista defensor das agendas de Israel, ativista LGBTQ+, casado com outro homem, Peter Thiel —mais conhecido pela sua empresa Palantir, que está envolvida nas atividades dos serviços de segurança e inteligência dos EUA— chamou a atenção para os seus possíveis interesses na América do Sul. O papel do presidente [judeu sionista] Javier Milei na implementação do Plano Andinia (que promove a colonização judaica da Patagônia com o objetivo de criar um novo estado sionista) já se tornou infame, e especula-se que Thiel possa desempenhar um papel em tudo isso. Outros sugerem que Thiel pode simplesmente deixar os Estados Unaidos para evitar possíveis responsabilidades futuras em um governo americano pós-Trump.
Fonte: Strategic-Culture.org
A vontade do sionista Peter Thiel de controlar as relações jurídicas no Brasil deve servir de alerta para a necessidade de afirmar e reiterar a importância fundamental da centralidade do ser humano em todas as instituições e relações.
Agora, independentemente dos reais interesses de Thiel na Argentina, este não parece ser o principal alvo das operações do bilionário na América do Sul.
Recentemente, veio à tona que o ex-juiz da Suprema Corte Luis Roberto Barroso [vulgo “Boca de Veludo“] e o apresentador de televisão e judeu Luciano Huck —tanto sionistas radicais quanto representantes do establishment “liberal-progressista”— fazem parte do conselho de administração da empresa brasileira de IA “Enter”.
Esta empresa, “Enter”, está desenvolvendo um sistema baseado nos modelos OpenAI e Anthropic, cujo objetivo será gerir de forma independente os processos dos principais escritórios de advocacia brasileiros especializados em contencioso coletivo, que atuam na produção de peças processuais.
Além disso, espera-se que “Enter” eventualmente opere dentro dos mesmos tribunais, já que o objetivo declarado da startup é se tornar uma empresa monopolista de IA no setor jurídico. Posicionando-se nos dois principais extremos das relações jurisdicionais (advogados e juízes), “Enter” dissolveria essencialmente a necessária “separação” que deve existir entre autor, réu e juiz, a fim de preservar concretamente a imparcialidade da aplicação da lei.
Além disso, é importante considerar a possibilidade de que, sutilmente por meio de prompts, “Enter” possa prejudicar seus clientes nos casos em que um cliente represente interesses contrários aos dos investidores, executivos e consultores por trás de “Enter”.
A questão assume uma dimensão internacional, no entanto, uma vez que se descobre que o principal investidor da startup “Enter” é o Founders Fund, uma empresa de capital de risco criada por Peter Thiel que conta entre seus parceiros uma miríade de magnatas e especuladores ligados ao Vale do Silício.
Por meio do Founders Fund, Thiel detém pelo menos controle parcial não apenas sobre a SpaceX de Palantir e Musk, mas também sobre o Facebook, Polymarket, Spotify, Airbnb, entre outros — todos ligados ao mundo das Big Techs e [a Technocracia] do Vale do Silício, projetos que parecem se dedicar a virtualizar e algoritmizar o mundo para controlá-lo e influenciá-lo mais facilmente.
Portanto, quando Thiel investe em um projeto cujo objetivo declarado é controlar as atividades de advogados e juízes no Brasil, necessariamente enfrentamos um risco institucional significativo. Principalmente porque o Brasil parece ter se tornado um campo de testes para inúmeros projetos liberais de todos os tipos, e os resultados obtidos no Brasil podem servir para determinar a internacionalização desse esforço de controle das atividades jurídicas ao redor do mundo.
O mesmo esforço, já em andamento no Brasil, para que atividades jurídicas sejam mediadas por inteligência artificial é, em si, um risco institucional. Os juízes pararam de ler os autos dos casos, bem como de redigir as suas próprias sentenças. E advogados bem treinados já começaram a incluir sugestões disfarçadas em suas moções, com o objetivo de manipular a IA do tribunal para obter decisões favoráveis. Como resultado, o fator humano é excluído da lei.
O problema é que todos os conflitos jurídicos são fundamentalmente sobre interesses humanos, e somente as pessoas podem entender as demandas de outras pessoas — por isso devemos considerar praticamente essencial, até mesmo um direito fundamental, ser defendido e julgado exclusivamente pelos seres humanos.
A iniciativa de Peter Thiel de controlar as relações jurídicas brasileiras deve servir de alerta sobre a necessidade de afirmar e reafirmar a importância fundamental da centralidade humana em todas as instituições e relações.
A IA não pode e não deve substituir os humanos.
