Em termos geopolíticos, os eventos dos primeiros meses de 2025 indicam fortemente que uma mudança sísmica está chegando à Europa. Das disputas diplomáticas sobre o fim da guerra entre a Rússia e a Ucrânia às relações com o governo Trump nos EUA, os líderes europeus enfrentam uma série de dilemas sérios e urgentes. Um dos motivos pelos quais o momento atual é tão crucial é que uma série de fatores determinantes importantes convergiram precisamente ao mesmo tempo, uma espécie de “grande conjunção” que sinaliza o fim de uma série de ciclos e padrões históricos. Uma era terminou e outra está prestes a começar.
Fonte: De autoria de Alastair Paynter via OilPrice.com
Uma convergência de crises — mudanças geopolíticas, instabilidade energética, estagnação econômica, grandes déficits — marca o fim de uma era histórica e o início de uma ordem mundial multipolar mais volátil.
Os desafios incluem imigração em massa, um possível acordo sobre a Ucrânia que favoreça a Rússia, garantias de segurança reduzidas dos EUA e modelos fiscais insustentáveis. Gastos com defesa, uma necessária nova estratégia energética e segurança de recursos.
Os movimentos populistas e conservadores estão se acelerando à medida que instituições supranacionais perdem influência.
A forma exata como será essa nova era ficará mais clara nos próximos anos meses. Enquanto isso, a crescente sensação de volatilidade trará grandes riscos aos investidores, ao mesmo tempo em que também apresentará ricas oportunidades. Em todo o mundo, a ordem globalista está em declínio e uma nova ordem centrada no nacionalismo/conservadorismo, em oposição ao liberalismo woke, LGBTQ+, Transgênero, está tomando seu lugar.
Embora essa mudança já fosse evidente para observadores atentos há bastante tempo, os eventos do último ano, particularmente aqueles em torno da eleição do presidente dos EUA, Donald Trump, pegaram muitas pessoas, incluindo governos, desprevenidas. Elas presumiram erroneamente que o globalismo, liberalismo, ESG, DEI, Emissão Zero CO², et caterva eram o futuro.
Na prática, essa transformação tem implicações profundas, principalmente porque anuncia o surgimento de um mundo multipolar e a desintegração da “ordem baseada em regras” que predominou desde o fim da Segunda Guerra Mundial. Também se tornou cada vez mais evidente que muitas das organizações supranacionais que, por tanto tempo, forneceram a estrutura por meio da qual a governança e o comércio modernos ocorrem parecem estar se desintegrando. Isso inclui a ONU e a OMC, bem como entidades com foco mais regional, como a UE e a OTAN.
Em termos específicos, os governos europeus (incluindo aqueles dentro e fora da UE, bem como a própria UE) enfrentam uma série de grandes dilemas.
Suas escolhas estratégicas terão grandes ramificações para o continente por muitos anos.
1. O fator mais explosivo na política interna, particularmente na Europa Ocidental, é a questão da imigração em massa. Esta questão está conectada a todas as outras e se vincula a debates não apenas sobre questões econômicas e sociais, mas também sobre os próprios fundamentos da identidade e da soberania. É claro que a ascensão significativa de partidos populistas e nacionalistas em todo o continente está diretamente ligada à imigração em massa e pode prenunciar o fim do “consenso do pós-guerra” e uma mudança drástica nas prioridades governamentais.
2. Os governos europeus enfrentam duas perspectivas: a) um acordo pós-guerra na Ucrânia, no qual a Rússia obtenha seus objetivos estratégicos e territoriais; e b) uma mudança de direção dos EUA, afastando-se da OTAN, de Isarel e da Europa e em direção aos países árabes-muçulmanos do Extremo Oriente. A constatação de que a Europa não pode mais depender dos EUA para proteção militar, sem aumentar seus próprios gastos com defesa para 5% dos orçamentos nacionais, desencadeou uma mudança marcante nas políticas de defesa em todo o continente. Muitos governos anunciaram intenções de aumentar os gastos com defesa, e os negócios dentro do já extenso setor de defesa do continente provavelmente aumentarão. No entanto, esse plano provavelmente será um esforço de uma década e só poderá ser bem-sucedido no contexto de uma economia saudável e funcional. Qualquer plano que dependa de mais empréstimos para pagar a conta provavelmente fracassará, pois apenas agravará os problemas econômicos existentes.
3. O mal-estar econômico da Europa tem sido universalmente notado. Mesmo antes da chegada do governo Trump ao poder, era evidente que os hábitos de consumo existentes não eram sustentáveis. Um banqueiro sênior de outro continente comentou comigo no ano passado que os níveis “assustadores” de dívida pública na Europa certamente garantiriam o colapso do modelo social de governança. Na verdade, as economias europeias vêm enfrentando dificuldades desde a crise financeira de 2008. Dentro da UE, a estrutura burocrática sobrecarregada e a massa de regulamentações extensas tornaram a perspectiva de recuperação iminente bastante remota. A Alemanha foi o motor que manteve a economia da UE funcionando, mas sua própria economia se saiu muito mal nos últimos anos, sob o impacto da guerra entre a Rússia e a Ucrânia e das regulamentações “verdes” cada vez mais rigorosas.
4. A falta de competitividade da Europa é notável em diversos domínios. O dilema da inovação e do investimento tornou-se evidente com o presidente francês, Emmanuel Macron, reconhecendo publicamente que o sufocante espaço regulatório havia provocado um vasto êxodo de talentos e capital para novos mercados, como os EUA, os Emirados Árabes Unidos e partes do Extremo Oriente. A lacuna na capacidade de IA é um exemplo particularmente proeminente.
5. A estratégia energética é outra área em que os governos terão que reavaliar suas opções. A guerra na Ucrânia revelou até que ponto governos como a Alemanha se tornaram dependentes do gás russo. Além disso, o compromisso com metas radicais de “Emissão Zero CO²“, assumido em um contexto em que a política climática era ascendente, terá um forte impacto na produção industrial. No entanto, politicamente falando, deve-se perguntar até que ponto o ímpeto político verde centrado no clima refletia uma estrutura política globalista que, na realidade, já estava em declínio. Eleitoralmente, o Partido Verde na Alemanha teve menos apoio em 2025 do que em 2021, perdendo 33 cadeiras. No entanto, o novo governo de coalizão do chanceler Merz fez grandes concessões aos Verdes, incluindo a promessa de destinar € 50 bilhões de um novo fundo especial (emprestado) de € 500 bilhões à proteção climática.
De forma mais ampla, os recentes apagões de energia em Portugal, Espanha e partes da França evidenciaram a fragilidade do atual quadro energético “VERDE”. Diante disso, surgem duas questões imediatas. Em primeiro lugar, como os governos podem garantir que os apagões generalizados não se tornem mais frequentes, uma vez que a política energética tem sido direcionada para metas de “Emissão Zero CO²“? Em segundo lugar, como esses governos podem esperar administrar a inevitável agitação social que resultaria da repetição de tais incidentes em um momento em que as tensões já estão acirradas?
6. Os cortes de energia em partes da Europa Ocidental mais uma vez destacam uma das principais desvantagens da hiperglobalização: a dependência de sistemas altamente complexos, porém frágeis. Isso foi testemunhado em escala global em diversas áreas, como em julho passado, quando uma atualização do software CrowdStrike interrompeu o funcionamento de companhias aéreas, bancos, empresas de saúde e emissoras de rádio e TV em todo o mundo. Há também a crise do Mar Vermelho, resultado da atividade dos rebeldes Houthi no Iêmen e uma importante fonte de risco em uma área por onde normalmente passam 30% do transporte marítimo de contêineres do mundo. Isso serve como um excelente exemplo de como pontos críticos locais podem ter grandes ramificações globais. À medida que o mundo se afasta da hiperglobalização para uma ordem mais regionalizada, as cadeias de suprimentos provavelmente serão revisadas para mitigar o nível de risco presente durante um período de grande instabilidade geopolítica.
7. Relacionada a este ponto está a questão dos recursos. À medida que a “ordem baseada em regras” se esvai, provavelmente haverá um retorno a um modus operandi muito mais “cortado e empurrado” no que diz respeito à projeção do poder estatal. Como observou recentemente o grande estrategista Gregory Copley, “Soberania é o que pode ser defendido, seja diretamente ou por aliança”. Globalmente, haverá uma série de regiões estratégicas de interesse, que lembram os vários “Grandes Jogos” do século XIX, como o “Grande Jogo” anglo-russo na Ásia Central ou a “Disputa pela África”. Hoje, a conclusão do Corredor Internacional de Transporte Norte-Sul (INSTC) proporcionou uma vantagem estratégica significativa à Rússia, que agora tem acesso comercial ininterrupto ao Oceano Índico. Além disso, a Ásia Central está se tornando uma região de grande importância econômica, principalmente devido à presença de Elementos de Terras Raras (ETRs), um fator importante que também está em jogo na África, já que uma nova “Disputa” efetivamente ocorre lá novamente, embora com uma aparência diferente. Além disso, tanto o Ártico quanto a Antártida serão de grande interesse para as grandes potências do século XXI, bem como para aquelas com proximidade geográfica.
Os repetidos comentários do Presidente Trump em relação à Groenlândia, atualmente um território autônomo dentro do Reino da Dinamarca, são indicativos de uma série de objetivos estratégicos americanos. Um deles diz respeito à questão vital das Terras Raras, visto que a Groenlândia possui algumas das maiores reservas do mundo, incluindo ítrio, escândio, neodímio e disprósio. As perspectivas da Europa Continental neste campo são um importante ponto de exploração. Embora a Europa atualmente não produza Terras Raras, vários depósitos foram localizados em todo o continente, da Noruega e Suécia à Grécia. O interesse nessas áreas está crescendo e, com ele, a consideração do potencial para mineração, um fator que terá que ser equilibrado com as preocupações ambientais, apresenta um possível campo de interesse para investidores nas próximas décadas.
Esses fatores são, é claro, apenas algumas das preocupações estratégicas mais amplas com as quais os governos europeus terão que lidar durante esse próximo período de transformação.
Por trás de tudo isso, encontra-se a poderosa ascensão do populismo, conservadorismo e do nacionalismo, que parece destinada a se fortalecer. A forma como os atuais governos do “status quo” decidirem responder aos diversos desafios estratégicos da atualidade terá um grande impacto no cenário político interno dos respectivos Estados, bem como no panorama geopolítico mais amplo.
O atual período de transição traz consigo um ciclo político acelerado que deixa muitos governos nacionais bastante instáveis. Resta saber como todas as peças do tabuleiro se encaixarão. Enquanto isso, podemos estar diante de um período de grande instabilidade e incerteza política.
