Isto tem todos os elementos de uma crise constitucional à caminho. De acordo com a professora de direito Amanda Frost, “uma crise constitucional ocorre quando um ramo do governo, geralmente o executivo, ‘ xcede descarada, flagrante e regularmente sua autoridade constitucional  — e os outros ramos são incapazes ou não querem impedi-lo.’” Pense por si mesmo.

Fonte: The Rutherford Institute – Por John e Nisha Whitehead

“Nunca nosso futuro foi tão imprevisível, nunca dependemos tanto de forças políticas que não são confiáveis ​​para seguir as regras do senso comum e do interesse próprio — forças que parecem pura insanidade, se julgadas pelos padrões de outros séculos.” – Hannah Arendt,  As Origens do Totalitarismo

O presidente dos EUA tornou-se um desonesto, reforçando a sua convicção de que “tenho o direito de fazer o que quiser como presidente”. O vice-presidente acredita que o presidente deve impor suas próprias leis, ou seja, não deve prestar contas aos outros poderes do governo. O Congresso controlado pelos republicanos parece estar surdo, mudo e cego aos excessos flagrantemente inconstitucionais do Poder Executivo.

Os tribunais, que nos últimos anos têm amplamente aprovado as tomadas de poder pelo governo, estão mal preparados para controlar um presidente em exercício que está determinado a fazer o que quiser, que se dane a Constituição.

Na verdade, a Suprema Corte dos EUA  deu preventivamente luz verde aos futuros presidentes para se envolverem em todo tipo de atividade criminosa  quando decidiu por 6-3 que os presidentes têm imunidade absoluta contra processos, desde que a violação da lei esteja relacionada às suas funções oficiais.

Enquanto isso, a Constituição ainda não está  no site da Casa Branca. Este último ponto não é um   descuido. Em vez disso, diz muito sobre as prioridades da atual administração presidencial, que opera como se o Estado de direito não se aplicasse a ela.

De fato, enquanto  os antecessores do presidente Trump só falavam em defesa do Estado de direito, mas o evitavam  em todas as oportunidades, Trump não se desculpou por suas intenções de deixar de lado quaisquer barreiras legais, morais ou políticas que impedissem seus objetivos finais.

Governar por decreto — quando presidentes tentam impor unilateralmente sua vontade por meio de ordens executivas, decretos, memorandos, proclamações, diretivas de segurança nacional e declarações de assinatura legislativa — é uma ofensa à Constituição.

Foi ofensivo quando Biden fez isso. Foi ofensivo quando Obama fez isso. Foi ofensivo quando Clinton fez isso. E é igualmente ofensivo quando Trump faz isso.

Trump já  assinou mais decretos executivos em seu primeiro mês  do que qualquer outro presidente nos primeiros 100 dias. Isso não é um sinal de força e liderança. Isso é uma bandeira vermelha.

Ao ignorar o Congresso para executar sua  ambiciosa agenda  de “tornar a América segura novamente”, “tornar a América acessível e dominante em energia novamente”, “drenar o pântano” e “trazer de volta os valores americanos”, o governo Trump corre o risco de transformar o poder executivo em algo semelhante às mesmas entidades que ele frequentemente critica: um estado de vigilância exagerado, um estado babá que dita escolhas individuais e um estado policial que prioriza a conformidade em vez da liberdade.

É particularmente revelador que, enquanto Trump e seu Departamento de Eficiência Governamental (DOGE) liderado por Musk estão prometendo demitir grandes grupos de funcionários federais e substituir a força de trabalho por inteligência artificial, o  aparato de lei marcial do estado policial permanecerá praticamente intocado .

É assim que você se prepara para isolar uma nação. Esse perigo transcende as linhas partidárias e testa a resiliência da nossa estrutura constitucional. Até que ponto “nós, o povo” permitiremos que o Poder Executivo continue a expandir seu poder às custas dos princípios legais estabelecidos e do Estado de direito?

Por mais que os antigos ocupantes da Casa Branca e do Congresso gostariam que acreditássemos o contrário, vencer uma eleição não é um mandato populista para um governo de partido único. Este é o caminho do totalitarismo, por meio do autoritarismo, e aqueles que insistem que isso não pode acontecer aqui precisam prestar mais atenção.

Pois JÁ está acontecendo. A seguir estão 15 referências de um regime totalitário, de acordo com Benjamin Carlson, ex-editor do The Atlantic .

1. A mídia é controlada.
2. A dissidência é equiparada à violência.
3. O sistema legal é cooptado pelo estado.
4. O poder é exercido para evitar a dissidência.
5. A polícia estadual tem como objetivo proteger o regime, não o povo.
6. Direitos financeiros, legais e civis dependem da conformidade.
7. Há uma conformidade em massa de comportamentos e crenças.
8. O poder está concentrado em um círculo interno de pessoas e instituições.
9. A violência semi-organizada é permitida.
10. A propaganda tem como alvo os inimigos do Estado.
11. Classes inteiras de pessoas são transformadas em bodes expiatórios e alvos de perseguição.
12. Ações extralegais contra inimigos internos são toleradas.
13. Uma aplicação imprevisível e severa é usada contra classes desfavorecidas.
14. A linguagem da constituição serve como fachada para o exercício do poder.
15. E todas as alavancas de poder públicas e privadas são usadas para impor a adesão à ortodoxia do Estado.

Para nos protegermos dessas armadilhas, precisamos começar entendendo o Estado de Direito e como ele funciona dentro do nosso sistema de freios e contrapesos. O estado de direito é o princípio de que todos, incluindo o governo — e o presidente — devem obedecer à lei, que está consagrada na Constituição dos EUA.

Em poucas palavras, a Constituição é  o  contrato social — o contrato do povo com o governo eleito pelo próprio povo — que descreve nossas expectativas sobre o papel do governo e seus limites, um sistema de freios e contrapesos dependente da separação de poderes e dos direitos da cidadania.

Os fundadores da América estabeleceram um sistema de freios e contrapesos para evitar a concentração de poder em qualquer ramo único. Para esse fim, a Constituição estabelece três  ramos separados, mas iguais, do governo : o ramo legislativo, que faz a lei; o ramo executivo, que aplica a lei; e o ramo judiciário, que interpreta a lei.

Como explica a estudiosa constitucional Linda Monk:

“Dentro da separação de poderes, cada um dos três poderes do governo tem ‘freios e contrapesos’ sobre os outros dois. Por exemplo, o Congresso faz as leis, mas o Presidente pode vetá-las, e a Suprema Corte pode declará-las inconstitucionais. O Presidente aplica a lei, mas o Congresso deve aprovar nomeações executivas e a Suprema Corte decide se a ação executiva é constitucional. A Suprema Corte pode anular ações dos poderes legislativo e executivo, mas o Presidente nomeia os juízes da Suprema Corte, e o Senado confirma ou nega suas nomeações.”

Apesar das tentativas de Trump de  governar por decreto , em nenhum lugar da Constituição o presidente tem autoridade unilateral para agir fora desses freios e contrapesos estabelecidos, não importa quão pseudo bem-intencionadas sejam suas intenções ou quão pseudo valiosos sejam os objetivos (um orçamento equilibrado, segurança, prosperidade econômica, etc.).

Escrevendo para  o The Washington Post , Alan Charles Raul, conselheiro geral do Escritório de Gestão e Orçamento dos presidentes Reagan e George HW Bush, alerta que Trump não apenas está agindo de forma extraconstitucional, ou seja, além do escopo da Constituição, mas também expõe o caso do porquê  o DOGE em si mesmo é inconstitucional :

“Os protocolos da Constituição não permitem que agências e programas estatutariamente mandatados sejam transformados — ou reorganizados para fora da existência — sem autorização do Congresso… A reorganização radical agora em andamento não é apenas um deslize sobre linhas processuais; está destruindo os freios e contrapesos fundamentais de nossa ordem constitucional. O processo DOGE, se é isso que é, zomba de dois princípios básicos do nosso governo: que somos uma nação de leis, não de homens, e que é o Congresso que controla os gastos e aprova a legislação. O presidente deve executar fielmente as leis do Congresso e administrar as agências executivas de acordo com a Constituição e as dotações dos legisladores — não por qualquer direito divino ou poder absoluto… Não há nenhuma leitura da Constituição que permita a qualquer presidente alegar que um mandato político, ou uma promessa política feita, anula ou substitui o papel do Congresso… Mesmo sob a visão mais agressiva do controle “executivo unitário” do presidente sobre todo o poder executivo e agências independentes, é autoridade exclusiva do Congresso apropriar e legislar para todo o nosso governo… No final, o presidente está constitucionalmente preso às políticas para o governo federal que o Congresso promulga e apropria.  Nenhum homem na América é a lei — nem mesmo um Trump ou um Elon Musk. ”

Permitir que o presidente ignore os procedimentos legais estabelecidos para priorizar seu próprio poder em detrimento da adesão ao Estado de direito acaba por minar os princípios de um governo constitucional. O que nos traz ao momento presente.

Com o Congresso afastado, cresce o ímpeto para um confronto constitucional entre a Casa Branca e o judiciário. É assim que deve ser.

O trabalho dos tribunais é manter o estado de direito e servir como árbitros na luta pelo poder entre o Presidente e o Congresso. Esse delicado equilíbrio entre os três poderes do governo foi criado para servir como um baluarte contra a tirania e um impedimento para qualquer um que se excedesse.

Portanto, para qualquer pessoa, especialmente alguém que jurou defender a Constituição, sugerir que “os juízes não têm permissão para controlar o poder legítimo do executivo” constitui uma admissão terrível de analfabetismo cívico ou uma tentativa descarada de contornar a responsabilização.

Quando tudo estiver dito e feito, no entanto, supõe-se que sejamos “nós, o povo” que detenhamos o poder real — não o presidente, nem o Congresso, nem os tribunais. Como a Décima Emenda proclama, “Os poderes não delegados aos Estados Unidos pela Constituição, nem proibidos por ela aos Estados, são reservados aos Estados, respectivamente,  ou ao povo .”

O propósito do governo é servir o povo, e não o contrário. Essas três primeiras palavras do preâmbulo da Constituição dizem tudo:

“Nós, o Povo dos Estados Unidos, a fim de formar uma União mais perfeita, estabelecer a Justiça, assegurar a Tranquilidade doméstica, prover a defesa comum, promover o Bem-Estar geral e assegurar as Bênçãos da Liberdade para nós mesmos e nossa Posteridade, ordenamos e estabelecemos esta Constituição para os Estados Unidos da América.”

Este é um governo do povo, pelo povo e para o povo.

Esta não é uma monarquia com um governante imperial. Não é uma teocracia com uma ordem religiosa. Não é uma república das bananas policiada por uma junta. Não é um sindicato do crime com um chefe da máfia. Nem é uma democracia com governo da máfia.

Então, qual é a resposta?

Como aponto no meu livro  Battlefield America: The War on the American People  e em sua versão fictícia  The Erik Blair Diaries , os fundadores dos Estados Unidos foram muito claros sobre o que fazer quando o governo exagera.

• Prenda-os das travessuras com as correntes da Constituição, aconselhou Thomas Jefferson.
• Fique alarmado com o primeiro experimento sobre suas liberdades, alertou James Madison.
• E se os líderes do governo tentarem abusar de seus poderes e usurpar os direitos do povo, livrem-se deles, alertou a Declaração de Independência.

O advogado constitucionalista e autor John W. Whitehead é fundador e presidente do The Rutherford Institute. Seu livro Battlefield America: The War on the American People (SelectBooks, 2015) está disponível online em www.amazon.com. Whitehead pode ser contatado em john@rutherford.org . Nisha Whitehead é a Diretora Executiva do The Rutherford Institute. Informações sobre o The Rutherford Institute estão disponíveis em www.rutherford.org .

---