Com taxas de eficácia consideravelmente mais baixas, as vacinas de mRNA contra a COVID-19 causam mais mortes do que salvam vidas, de acordo com um novo estudo cujos investigadores apelaram a uma “moratória global” nas vacinas e à “remoção imediata” das Vacinas mRNA Covid-19 do calendário de imunização infantil. O estudo científico foi revisado por pares, publicado na revista Cureus em 24 de janeiro, analisou relatórios dos ensaios iniciais de fase 3 das vacinas experimentais de mRNA COVID-19 da Pfizer e Moderna.
Vacinas mRNA Covid-19 Causaram Mais Mortes do que salvaram vidas: Estudo Revisado por Pares
Fonte: The Epoch Times – De autoria de Naveen Athrappully
Esses testes levaram à aprovação para o uso das vacinas sob Autorização de Uso de Emergência (EUA) nos Estados Unidos. O estudo também analisou várias outras pesquisas e revisões dos ensaios. Descobriu-se que as vacinas tinham taxas de eficácia “dramaticamente mais baixas” do que as alegadas pelas empresas de vacinas.
Além disso, com base em “suposições conservadoras, os danos por efeitos colaterais graves estimados das vacinas de mRNA contra a COVID-19 superam em muito as recompensas: por cada vida salva, houve quase 14 vezes mais mortes causadas pelas injeções de mRNA modificado”.
“Dados os SAEs (eventos adversos graves) bem documentados e a relação dano-recompensa inaceitável, instamos os governos a endossar e impor uma moratória global sobre esses produtos de mRNA modificado até que todas as questões relevantes relativas à causalidade, DNA residual e a produção de proteína [Spike] aberrante sejam respondidas.”
Os autores também recomendaram uma “remoção imediata” das vacinas contra a COVID-19 do calendário de imunização infantil. Eles apontaram que as crianças corriam um risco muito baixo de contrair a infecção.
“É antiético e injusto administrar uma vacina experimental a uma criança que tem um risco quase zero de morrer de COVID-19, mas um risco bem estabelecido de 2,2% de danos cardíacos permanentes com base nos melhores dados prospectivos disponíveis.”
Taxa de eficácia muito baixa
Após os primeiros ensaios da Pfizer e da Moderna, alegou-se que as vacinas de mRNA contra a COVID-19 tiveram uma redução de 95 por cento da COVID-19 sintomática. O estudo apontou que essa suposição de eficácia era falsa.
A alegação da Pfizer baseou-se no fato de que apenas oito dos 22.000 receptores da vacina contraíram a COVID-19 durante o ensaio, em comparação com 162 das 22.000 pessoas no grupo do placebo. No total, foram notificados 170 casos confirmados de COVID-19 em ambos os grupos.
No entanto, os investigadores salientaram que um grande número de infecções se enquadrava na categoria “suspeita” de COVID-19, que foi ignorada. Um total de 3.410 casos suspeitos foram identificados no ensaio, o que representa 20 vezes os 170 casos confirmados.
“Houve 1.594 casos desse tipo no grupo vacinado e 1.816 no grupo placebo. Ao considerar os casos confirmados e suspeitos, a eficácia da vacina contra o desenvolvimento de sintomas cai para apenas 19 por cento, muito abaixo do limite de redução de 50 por cento do RR (risco relativo) exigido para autorização de uso regulamentar”, afirmou o estudo.
“Assim, ao considerar os casos confirmados e suspeitos, a eficácia da vacina parece ter sido dramaticamente inferior à alegação oficial de 95 por cento dos fabricantes.”
Os autores do estudo não declararam nenhum apoio financeiro de qualquer organização para o seu trabalho. Algumas divulgações de conflito de interesses foram feitas. Um autor recebeu uma bolsa da Quanta Computer Inc. Outro autor, o cardiologista Peter A. McCullough, declarou emprego e possui opções de ações/ações na The Wellness Company. Um terceiro autor é o fundador da Vaccine Safety Research Foundation (VSRF).
Vidas salvas versus mortes provocadas pelas “vacinas”
Os investigadores criticaram os relatórios dos ensaios da Pfizer e da Moderna pelo “foco exclusivo” no risco relativo ou na medida de RR, ao mesmo tempo que omitiram a redução do risco absoluto. Argumentaram que a redução absoluta do risco “dá uma melhor indicação da utilidade clínica de um medicamento”.
“Ambos os tipos de estimativa de risco são necessários para evitar distorções na notificação e fornecer uma perspectiva mais abrangente sobre a eficácia da vacina. A omissão das estatísticas de risco absoluto leva a uma superestimação dos benefícios clínicos das vacinas.”
Em contraste com a taxa de eficácia de 95 por cento utilizando a medida RR, a redução absoluta do risco para as vacinas Pfizer e Moderna foi de 0,7 por cento e 1,1 por cento, respectivamente, afirmou o estudo.
“Uma redução absoluta do risco de aproximadamente 1 por cento para as vacinações de mRNA contra a COVID-19 significava que um número substancial de indivíduos precisaria ser injetado para prevenir um único caso leve a moderado de COVID-19”.
Para prevenir um caso de infecção por COVID-19, 142 indivíduos precisariam ser vacinados com a vacina da Pfizer, disse o estudo. No que diz respeito à Moderna, 88 pessoas tiveram de ser injetadas.
Tendo em conta estes números, bem como as taxas de mortalidade por infecção da COVID-19, os investigadores concluíram que cerca de 52.000 pessoas precisariam de ser vacinadas para evitar apenas uma morte relacionada com a COVID-19.
Isso significaria duas vidas salvas com cerca de 100.000 injeções da vacina Pfizer. No entanto, existe o risco de 27 mortes por 100.000 doses da vacina Pfizer, calcularam os pesquisadores. Assim, para cada vida salva pela vacina, quase 14 vidas seriam perdidas devido à vacina de mRNA, afirmou o estudo.
Os autores observaram que o Comitê Consultivo de Vacinas e Produtos Biológicos Relacionados (VRBPAC) da Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA (FDA) “não incluiu medidas absolutas de redução de risco” ao revisar os dados da vacina. Esta ação desviou-se das diretrizes da FDA “que afirmam que ambas as abordagens são cruciais para evitar o uso equivocado de produtos farmacêuticos”.
Eventos adversos graves
Os pesquisadores citaram uma análise de setembro de 2022 para detalhar a difusão dos efeitos adversos graves (SAE) entre o grupo vacinado nos ensaios. A análise analisou os dados dos ensaios da Pfizer e da Moderna, descobrindo cerca de 125 SAEs por 100.000 receptores de vacinas. Isto indicou um SAE-efeitos adversos graves por 800 vacinas.
“O ensaio da Pfizer exibiu um risco 36 por cento maior de eventos adversos graves no grupo da vacina (em comparação com o placebo)… O ensaio da Moderna exibiu um risco 6 por cento maior de eventos adversos graves no grupo da vacina”, afirmou a análise.
“Essas descobertas contrastam fortemente com a afirmação inicial da FDA de que os EAGs relatados pelos dois ensaios principais eram ‘equilibrados entre os grupos de tratamento‘”, observaram os pesquisadores do estudo de 24 de janeiro.
Essa discrepância pode ocorrer porque a FDA contou apenas o número de indivíduos com eventos adversos graves, e não o total de EAGs vivenciados pelos participantes do estudo, disseram eles. Como uma única pessoa pode ter múltiplos EAGs, contar apenas indivíduos produziria um número inferior ao número total de tais eventos adversos.
“Quando os SAEs foram vistos coletivamente, os riscos no grupo da vacina foram substancialmente elevados, além daqueles previamente determinados pela FDA”, escreveram os pesquisadores.
A análise constatou que o risco excessivo de eventos adversos graves de interesse especial (EAIE) entre o grupo placebo foi de 10,1 por 10.000 indivíduos. No entanto, a redução do risco de hospitalização por COVID-19 neste grupo foi de apenas 2,3 por 10.000 pessoas.
Isto significava que os indivíduos corriam um risco quatro vezes maior de sofrer EAIE após serem vacinados do que de serem hospitalizados devido à infecção natural pelo vírus. No ensaio Moderna, os indivíduos corriam mais de duas vezes o risco de sofrer EAIE do que de serem hospitalizados.
“Para colocar estas descobertas em perspectiva, a taxa oficial de EAG para outras vacinas é de apenas 1-2 por milhão”, afirmou o estudo de 24 de janeiro. A “estimativa da análise de 2020 baseada nos dados do ensaio da Pfizer (1.250 SAEs por milhão) excede esta referência em pelo menos 600 vezes”.
Vacinas apressadas
No estudo de 24 de janeiro, os pesquisadores observaram que a segurança dos produtos de mRNA “nunca foi avaliada” de maneira consistente com os padrões científicos para vacinas ou para produtos de terapia genética (GPT), que afirmam ser “a classificação mais precisa” para estas injeções. “Muitas conclusões importantes dos ensaios foram relatadas incorretamente ou totalmente omitidas dos relatórios publicados.”
Os protocolos usuais de testes de segurança e requisitos toxicológicos foram contornados pela FDA e pelos fabricantes de vacinas. Como os dois ensaios foram encerrados prematuramente, nunca houve uma “avaliação imparcial” de potenciais eventos adversos graves.
“Foi só depois que as graves consequências biológicas da pressa nos ensaios se tornaram evidentes nos EUA, com numerosos SAEs cardiovasculares, neurológicos, reprodutivos, hematológicos, malignos e autoimunes identificados e publicados na literatura médica revisada por pares. ”
Além disso, as vacinas de mRNA contra a COVID-19 produzidas e avaliadas nos ensaios não eram as mesmas que foram fabricadas e administradas a pessoas em todo o mundo. A campanha global de vacinação utilizou uma vacina produzida por um processo diferente, que demonstrou ter “graus variados de contaminação de DNA”.
Os investigadores salientaram que várias mortes em excesso, eventos cardíacos, acidentes vasculares cerebrais e outros eventos adversos graves foram erroneamente atribuídos à COVID-19 e não às vacinas de mRNA da COVID-19 desde o início de 2021.
As lesões causadas por essas vacinas se sobrepõem tanto à síndrome pós-aguda da COVID-19 (PACS) quanto à doença aguda grave da COVID-19, o que muitas vezes acaba obscurecendo a contribuição da vacina para tais condições. “Múltiplas injeções de reforço parecem causar disfunção imunológica, contribuindo paradoxalmente para aumentar a suscetibilidade a infecções por COVID-19 com doses sucessivas.”
Para a “grande maioria” dos adultos com menos de 50 anos de idade, os benefícios percebidos das vacinas de mRNA foram ofuscados pelos seus “potenciais danos incapacitantes e potencialmente fatais”. O estudo disse que os adultos mais velhos podem correr maior risco de tais danos.
CDC e FDA criticados
Comentando o estudo, Mat Staver, fundador e presidente da organização sem fins lucrativos Liberty Counsel, disse que, no artigo, os cientistas “confirmam o que pesquisas científicas sólidas vêm mostrando há anos, que essas injeções nunca foram seguras nem eficazes”, muito pelo contrário.
“A FDA e o CDC deveriam proteger as pessoas, mas tornaram-se o cachorrinho da indústria farmacêutica das Big Pharma. Isto deve mudar”.
O CDC está atualmente sob escrutínio por suprimir um alerta de miocardite devido à vacinação contra COVID-19. A miocardite é uma inflamação do músculo cardíaco denominado miocárdio. Um documento obtido recentemente pelo Epoch Times mostra que, em maio de 2021, o CDC preparou um projeto de alerta para miocardite relacionada às vacinas.
A agência deveria enviar o alerta às autoridades de saúde pública federais, estaduais e locais e aos médicos em todo o país por meio de sua Rede de Alerta de Saúde (HAN). No entanto, o alerta nunca foi enviado porque alguns funcionários estavam preocupados em parecer “alarmistas”.
O Epoch Times entrou em contato com as agências para comentar, sem resposta.
“Parece duvidoso se, de fato, a política de “Botas no rosto” pode continuar indefinidamente. Minha própria convicção é que a oligarquia governante encontrará maneiras menos árduas e perdulárias de governar e de satisfazer sua ânsia de poder, e essas formas serão semelhantes às que descrevi em Admirável Mundo Novo [uma verdadeira profecia publicada em 1932]. Na próxima geração, acredito que os governantes do mundo descobrirão que o condicionamento INFANTIL e a narco-hipnose são mais eficientes, como instrumentos de governo, do que prisões e campos de concentração, e que o desejo de poder pode ser completamente satisfeito sugerindo às pessoas que amem sua servidão ao invés de açoita-los e chuta-los até obter sua obediência. ” – Carta de Aldous Huxley EM 1949 para George Orwell autor do livro “1984”
“Precisamos do seu apoio para continuar nosso trabalho baseado em pesquisa independente sobre as ameaças do Estado [Deep State] Profundo, et caterva, que a humanidade enfrenta. Sua contribuição nos ajuda a nos mantermos à tona. Considere apoiar o nosso trabalho. Disponibilizamos o mecanismo Pay Pal, nossa conta na CEF, Agência: 1803 – CONTA: 000780744759-2, Operação 1288, pelo PIX-CPF 211.365.990-53 (Caixa)”
