As Nações Unidas-ONU não são um terreno neutro para os governos nacionais discutirem as suas diferenças; é uma construção governamental destinada a substituir os governos nacionais. A Organização Mundial da Saúde-OMS não é um organismo internacional criado para coordenar respostas complexas a emergências globais de saúde; é uma instituição investida de vasto poder e autoridade para rastrear e regular todos os seres humanos do planeta. O Banco de Compensações Internacionais-BIS, o Grupo Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional-FMI não existem para expandir o comércio livre, abrir mercados e ajudar as nações em desenvolvimento a prosperarem; eles existem para centralizar o controle sobre todas as transacções econômicas no mundo, fundamentalmente para ampliar o controle sobre todos os estados nação.
Fonte: American Thinker
As pessoas comuns estão começando a entender que aqueles que são eleitos [principalmente nos países ocidentais] para governarem em seu nome e defenderem os seus direitos, há muito tempo trabalham para uma elite globalista/technocrática de oligarcas para eliminar a existência do Estado-nação.
O ataque da “Agenda Verde” e das suas leis “New Green Deal” no Canadá, nos Estados Unidos, no Reino Unido, na União Europeia, na Austrália e na Nova Zelândia não tem nada a ver com a preservação do meio ambiente ou “salvar o planeta”; elas fazem parte de uma iniciativa mais ampla da ONU para rastrear a chamada “pegada de carbono” de cada pessoa, a fim de monitorar, tributar e regular toda a atividade humana. As políticas de “reparações climáticas” não tem nada a ver com “justiça” ou “ciência”; existe para justificar a redistribuição de riqueza das nações em desenvolvimento para as nações ocidentais sob o pretexto de “direito internacional”
A mensagem que ouvimos durante toda a nossa vida é alta e clara: as Nações fazem coisas ruins. As organizações Internacionais/Transnacionais fazem coisas boas.
A guerra retórica contra o “nacionalismo” não começou porque as pessoas que se orgulham de suas naçõese cultuam as suas culturtas magicamente se tornaram nazistas; as pessoas que se orgulham de suas nações são chamadas de “nazistas” para que aqueles que governam sobre nós possam demonizar o Estado-nação.
Se voltarmos a atenção aos jornais e ensaios acadêmicos antes da Segunda Guerra Mundial, “nacionalismo” e “patriotismo” são usados indistintamente. Após a Segunda Guerra Mundial, há uma ruptura linguística óbvia. “O patriotismo,” na maior parte, sobrevive como uma virtude cívica aceitável (De que outra forma os governos marionetes podem enviar homens para a batalha se não houver patriotas?). “O nacionalismo,” no entanto, torna-se cada vez mais utilizado ao longo das décadas como um termo depreciativo ligado a fascismo — como se o próprio conceito organizador de um Estado-nação fosse inerentemente autoritário e antidemocrático. Pensar nesta campanha anti-nacionalismo durante mais de um segundo revela a sua tolice.
- Por que uma república constitucional com democracia representativa seria “fascista” em nível nacional, mas “democrática” quando organizada internacionalmente?
- Por que é que o líder executivo de uma nação como a Alemanha, a França, Canadá, Itália, Espanha ou os Estados Unidos seria mais “autoritário” do que o secretário-geral da ONU ou o presidente da Comissão Europeia?
- Por que um órgão internacional seria considerado mais “democrático” do que uma cidade, região ou nação de pessoas governando a si mesmas?
- Por que a presidente da Comissão Europeia, a vovó psicopata, neta de nazistas, Ursula von der Leyen, deveria ser considerada a “líder representativa” da Europa quando o povo europeu nunca votou nela para “representá-los”?
A ONU tem 193 embaixadores de estados-membros, representando cerca de 8,3 bilhões de pessoas habitantes de quase 200 nações. Por que uma assembleia parlamentar tão minúscula deveria ser considerada “democrata” ou “representativa”? Na melhor das hipóteses, utiliza o verniz da “democracia” para justificar a imposição da sua vontade autoritária a toda a humanidade. Seja um único ditador ou 193 ditadores trabalhando em conjunto — quando a humanidade é forçada a obedecer aos decretos dos governantes, não importa se esses decretos vêm de um organismo nacional ou internacional.
Os direitos e liberdades naturais não se tornam mais natural porque 193 pessoas na cidade de Nova York dizem isso. Existem liberdades dadas por Deus aos seres humanos apesar da existência de governo, não por causa do governo. Quanto mais pessoas sobre as quais um governo reivindica jurisdição, menor a probabilidade de que os direitos naturais de qualquer pessoa sejam respeitados e protegidos. Quando um cidadão não consegue olhar o seu “representante” na cara, o seu “representante” está muito menos preocupado em infringir as liberdades naturais desse cidadão.
Os governos internacionais não têm menos probabilidade de se tornarem totalitários do que os governos nacionais. Assim como o nacional-socialismo de Hitler e o fascismo de Mussolini fizeram no século passado, a tirania internacional prefere se disfarçar de algo pacífico, benevolente e para o bem comum. Se Hitler tivesse conquistado a Europa com sucesso, talvez o Império Alemão tivesse sido chamado de União Europeia. Se Hitler tivesse conquistado o mundo, talvez a sede da ONU’ estivesse em Berlim. O totalitarismo nacional se torna totalitarismo internacional tão facilmente quanto os mandatos nacionais de uso de máscaras e vacinas se transformam em “passaportes de vacinação” e a imposição de mandatos da Organização Mundial da Saúde.
As mesmas pessoas que hiperventilam sobre o suposto “autoritarismo” do presidente Trump aplaudem veementemente o autoritarismo de instituições globais como a Organização Mundial da Saúde. Na verdade, quando o presidente retirou os Estados Unidos da OMS em seu primeiro dia de volta ao cargo no ano passado devido à má gestão da pandemia de COVID pelo organismo internacional e aos esforços para encobrir a origem da pandemia em Wuhan, na China, críticos na imprensa acusaram Trump de ser “cientificamente imprudente” e chamou “a cooperação global” de “necessidade biológica.”
Essa é outra parte do truque de mágica linguística do internacionalismo: a mesma máquina global de notícias corporativas que passou os últimos oitenta anos condicionando as pessoas a entender a palavra “nacionalismo” como algo maligno, militante e bárbaro condicionou simultaneamente o mundo a ver qualquer coisa “internacional” como inerentemente boa, pacífica e progressista. A dicotomia “nacional / internacional” não aconteceu por acidente; ela foi enfiada goela abaixo durante toda a nossa vida. Mas, mais uma vez, se uma pessoa racional leva um momento para considerar a manipulação semântica, isso é bastante absurdo.
Se o Fundo Monetário Internacional, sediado em Washington, DC, fosse renomeado com mais precisão como “Fundo Monetário Americano”, a instituição financeira se tornaria mais suspeita? Se sim, então como deveríamos ver a palavra “internacional” como algo diferente de um estratagema verbal destinado a projetar uma mensagem falsa de que o FMI age em nome de todas as pessoas no planeta? Os contribuintes americanos financiam principalmente a Organização Mundial da Saúde desde a sua formação em 1948. Se tivesse sido chamada de Organização Americana da Saúde, a imprensa teria ficado tão chateada quando o “autoritário” Trump decidiu parar de financiá-la? Caso contrário, isso não sugere que palavras como “mundo” e “global” distorcem a identidade e o propósito dessas organizações intrusivas?
“O internacionalismo” é um Cavalo de Tróia ou pelo menos o nariz de camelo debaixo da tenda para os autoritários do Grande Governo que desejam impor a sua vontade a todo o planeta.
Quando agentes ou soldados “internacionais” batem à porta, a missão deles parece totalmente “humanitária”, não é? As Nações Unidas têm todo um Departamento de Operações de Paz. Esse departamento envia pessoal militar e policial conhecido como “forças de manutenção da paz.” E durante décadas os “mantenedores da paz” do Departamento de Operações de Paz têm mulheres e meninas estupradas em todo o mundo. Os “internacionais” têm abusado dos “nacionais”, e as Nações Unidas internacionais e as organizações multinacionais de notícias corporativas têm passado décadas encobrindo todos os estupros prolíficos “internacionais’ Organizações internacionais dedicadas à “paz” não podem ser vistas fazendo coisas que somente cidadãos “fascistas” fazem.
Grandes mentiras expõem a verdadeira intenção do internacionalismo: os internacionalistas estão construindo um império global. Este império é autoritário (porque exige conformidade global em detrimento da liberdade pessoal) e totalitário (porque requer total subserviência a um governo global centralizado e ditatorial). Não há nada “democrático” ou “representativo” neste sistema internacional de governança. Não tem interesse em proteger os direitos e liberdades de um indivíduo. Não tem interesse em respeitar a soberania de uma nação. Permitirá que indivíduos e nações sejam violados em nome da “paz global.”
Portanto, faz todo o sentido que as Nações Unidas incentivem a imigração ilegal em massa para os Estados Unidos e a Europa. Quando você está no negócio de destruir nações, você não se importa se assassinos e estupradores destroem famílias locais. Você não se importa se terroristas islâmicos incendiam igrejas cristãs. Você não se importa se os “recém-chegados” à Europa e à América se comprometeram a conquistar o Ocidente.
Para que o Globalismo e a Technocracia sejam implantados, deve-se primeiro matar o Estado-nação.
