Derrota da Ucrânia pode significar o Fim da OTAN no seu formato atual

O bloco de países da OTAN-G-7 depende muito do sucesso altamente improvável da Ucrânia no conflito com a Rússia e é por isso que está fazendo tudo o que pode para prolongar o conflito. À medida que a guerra [do Deep State] por procuração do Ocidente na Ucrânia contra a Rússia desliza inexoravelmente para o fracasso total, os psicopatas neoconservadores por detrás do desastre ucraniano vêem-se confrontados com vias de retirada cada vez menores.

Derrota da Ucrânia pode significar o Fim da OTAN no seu formato atual

Fonte: Rússia Today

A confiança inicial de que a Rússia, na sua forma atual, entraria em colapso sob a pressão do regime de sanções mais duras da história, não se concretizou. Os primeiros erros de cálculo russos no campo de batalha não foram seguidos por um colapso militar, mas por uma demonstração pragmática de adaptabilidade estratégica, que é admirada a contragosto nas salas de guerra militares do Ocidente. 

O exército russo, longe de desmoronar, preparou-se para tomar decisões ousadas de recuar quando prudente e avançar quando necessário, o que se revelou devastador para os seus oponentes ucranianos. 

Daqui resulta que, à medida que as elites políticas ocidentais que cultivaram este conflito perscrutam outro Inverno de descontentamento político, militar e potencialmente económico, é agora que enfrentamos potencialmente o período mais perigoso na Europa desde o início da Segunda Guerra Mundial.

O catalisador para uma guerra mais ampla na Europa não é, de fato, um conflito limitado na Ucrânia em si, um conflito que começou em 2014 e, nomeadamente, foi largamente ignorado pelas potências ocidentais durante quase uma década. 

A verdadeira questão é que a OTAN, que está atualmente envolvida numa guerra por procuração com a Rússia, enfrenta um cenário de “dane-se se fizer e dane-se se não fizer nada” relativamente ao seu crescente envolvimento militar no conflito da Ucrânia. Se o bloco liderado pelos EUA aumentar ainda mais à medida que a derrota se aproxima, isso poderá provavelmente levar a um confronto direto com a Rússia. Caso contrário, o seu representante entrará em colapso e deixará a Rússia vitoriosa, um destino outrora totalmente impensável para os psicopatas em Bruxelas, Washington e Londres, mas que agora se torna uma realidade de pesadelo.

Uma tal derrota seria devastadora e potencialmente terminal para o prestígio e a reputação de toda a marca da OTAN. Afinal de contas, apesar de a União Soviética ter deixado de existir há muito tempo, o bloco ainda se comercializa como um baluarte indispensável contra o imaginário expansionismo russo. 

No caso de uma derrota ucraniana cada vez mais provável, esse “parceiro essencial” no “combate à Rússia” terá-se revelado totalmente impotente e largamente irrelevante. Mais cinicamente, também seria negado à vasta indústria de armamento dos EUA um mercado enorme e lucrativo. Então, como é que uma máquina multimilionária que profetizou a vitória absoluta contra a Rússia começa a contemplar a sua inaceitável derrota? 

E como é que altos burocratas da UE, como [a idiota] Ursula Von der Leyen, abandonam a sua devoção quase religiosa para a “causa” da derrota total da Rússia, que ela evangelizou descaradamente por mais de um ano e meio? Por último, como é que a administração americana, que se posicionou política, moral e economicamente “all in” contra a Rússia na Ucrânia, contempla o que equivale a uma versão europeia cada vez mais inevitável do Afeganistão 2.0?

Terão de fazer duas coisas: em primeiro lugar, encontrar alguém para culpar pela sua derrota e, em segundo lugar, encontrar um novo inimigo para desviar a opinião pública. O “alguém culpado” será bastante fácil de identificar – a narrativa estará repleta de ataques a estados como a Hungria, a China e, até certo ponto, a Índia, que serão acusados ​​de “minar o esforço unificado necessário para isolar e derrotar a Rússia.”

Culpar a própria Ucrânia também será central nesta narrativa. A mídia ocidental garantirá que será apontada como incapaz de “tomar o remédio” oferecido pela OTAN e, portanto, de sofrer as consequências, de não ouvir os conselhos militares ocidentais, de não utilizar corretamente a ajuda ocidental e, claro, dado que pouco foi feito por Zelensky para combater a corrupção endémica na Ucrânia – este fato será facilmente utilizado como arma contra ele e usado para lubrificar uma narrativa astuta de “tentámos ajudá-los, mas eles simplesmente não puderam ser salvos de si próprios”.

A narrativa da “mudança de foco para outro inimigo” é a mais simples e óbvia – esse será a China. Os psicopatas da OTAN já estão tentando expandir a sua influência na Ásia, inclusive através de um planejado “gabinete de ligação” no Japão. A narrativa “A China é a verdadeira ameaça” está a borbulhar continuamente na superfície do bordel das pre$$tituta$ dos meios de comunicação ocidentais.

E, o que é mais preocupante, se as potências ocidentais não conseguirem defender a “negação plausível” da culpabilidade desta guerra, existe sempre a opção de aumentá-la ainda mais. Uma tal escalada poderia levar rapidamente a um confronto direto entre a OTAN e a Rússia, um resultado que nenhum observador lúcido de qualquer dos lados do debate poderia ou deveria estar a contemplar. 

O problema é que a avaliação e a negociação racionais parecem ter-se tornado tão raras em Washington, no “jardim” europeu e Kiev que uma escalada devastadora poderia, notavelmente, ser considerada uma opção pelos iludidos conselheiros dos grupos de reflexão neoconservadores que exercem uma influência desproporcional sobre uma classe política cada vez mais desesperada em Washington, Londres e Bruxelas. No caso de a OTAN sancionar efetivamente uma intervenção direta na Ucrânia, esta será, evidentemente, justificada como uma intervenção de “manutenção da paz” ou humanitária por parte de tropas polacas ou romenas [os novos peões a serem sacrificados], mas a categorização da “missão” tornar-se-á gloriosamente irrelevante quando ocorrerem os primeiros confrontos com as forças russas, seguidos por uma espiral potencialmente rápida para uma guerra total entre a Rússia e a OTAN.

Poder-se-ia argumentar que o processo de dissociação da Ucrânia já começou, começando com o constrangimento que Zelensky enfrentou na recente cúpula da OTAN e progredindo com as disputas abertas entre os “parceiros” ocidentais sobre a possibilidade de dar à Ucrânia armas cada vez mais mortíferas para essencialmente garantir a sua própria destruição. 

De agora em diante, uma coisa é perfeitamente clara: nada acontecerá por acidente no que diz respeito à interação da UE e da OTAN com o regime fantoche de Zelensky. O que quer que venha a seguir pode precisar ser girado em ambos os sentidos, para sair ou para aumentar o conflito. 

Um exemplo disso é o jogo de culpa que está sendo abertamente encenado em torno do fracasso óbvio da contra-ofensiva da Ucrânia, com acusações abertas nos meios de comunicação ocidentais por parte de responsáveis ​​ucranianos como o embaixador na Alemanha, Aleksey Makeev. O principal homem de Kiev na Alemanha culpou recentemente o Ocidente pelo fracasso sangrento do malfadado projeto, sugerindo que se deveu apenas aos atrasos europeus e americanos no envio de armas e dinheiro para o corrupto regime de Kiev. Segundo o embaixador, foi este fracasso ocidental que aparentemente permitiu aos russos construir as suas intransponíveis defesas no leste da Ucrânia,

No mundo real, a contra-ofensiva, que agora se tornou uma calamidade em câmara lenta, foi telegrafada aos russos e ao resto do mundo durante quase um ano e será certamente recordada como uma das maiores desventuras militares da história. O fato de o regime ucraniano ter anunciado abertamente as suas intenções, apontando mesmo em voz alta a via de ataque e os objetivos estratégicos, é convenientemente ignorado por pessoas como Makeev. 

Parece agora evidente que Kiev acreditava que a sua aberta agressividade estimularia envios de armas maiores e mais rápidas por parte dos seus parceiros cada vez mais preocupados – isso não aconteceu, e quando a paciência desses mesmos patrocinadores se esgotou com a falta de progressos de Kiev na campo de batalha, era evidentemente óbvio que qualquer ofensiva contra as defesas russas há muito preparadas estava fadada ao fracasso. 

A situação evoca uma espécie de loucura romântica trágica, com a Ucrânia desesperada para cortejar a OTAN e a UE até ao suicídio, com a OTAN e a UE desempenhando o papel de amantes indiferentes; nunca tendo realmente considerado o casamento, mas disposto a permitir que o seu admirador se atirasse nas lanças do verdadeiro objeto da sua atenção, desprezo e ódio – a Rússia. 

É claro que a verdadeira situação que preocupa agora a conspiração UE-OTAN é como sobreviver a este caso espalhafatoso e seguir em frente após sua inevitável e estrondosa derrota. Embora o infeliz Jens Stoltenberg nos queira fazer acreditar que a OTAN nunca foi tão forte, a realidade é muito menos animadora para a “aliança defensiva” que bombardeou o seu caminho através da Europa e do Oriente Médio, e agora procura expandir-se para o Pacífico. 

A realidade é que o conflito na Ucrânia poderá destruir a OTAN. Tornou-se uma espécie de Liga das Nações moderna, adepta da advertência aos peixes pequenos, mas totalmente incapaz de enfrentar qualquer adversário semelhante, uma instituição altamente corrupta politicamente e falida, fazendo-se passar por uma aliança militar, que na realidade entraria em colapso face a um desafio direto da Rússia ou da China. É claro que parece que a OTAN também caiu deliberadamente sob o feitiço da sua própria propaganda.

A grande questão agora é se o bloco contemplaria na realidade um confronto direto com a Rússia na Ucrânia. Ou será que as elites políticas ocidentais que construíram o cadafalso em que o conflito ucraniano está agora em chamas escolherão reverter através da culpa ou escalar através do desespero?

Uma coisa é indiscutível: o destino da OTAN e a sua “credibilidade” como uma “aliança defensiva” estão irrevogavelmente interligados com o resultado do conflito ucraniano, mas porque a OTAN é, na realidade, uma instituição política e não militar, estas questões cruciais nunca serão debatidas abertamente, pois as respostas seriam semelhantes a um padre anunciando a inexistência de Deus no púlpito.


Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Receba nosso conteúdo

Junte-se a 4.326 outros assinantes

compartilhe

Últimas Publicações

Indicações Thoth