O Mundo ‘Antes (BU) e Depois’ da Guerra (AU) na Ucrânia

Scott Ritter é um antigo oficial de inteligência da Marinha dos EUA com um distinto histórico, serviu no estado-maior do General Schwarzkopf durante a Guerra do Golfo e, de 1991 a 1998 como inspetor de armas da ONU no Iraque, parece-nos um dos analistas militares mais interessantes que olham atualmente para a guerra por procuração dos EUA na Ucrânia a partir da perspectiva de um homem americano que já usou uniforme. Conhecemos recentemente Ritter no ‘Mut zur Ethik’, um fórum que acontece duas vezes por ano nos arredores de Zurique, na Suíça, e ficamos muito impressionados com a sua visão da guerra e do seu significado mais amplo. 

O Mundo ‘Antes (BU) e Depois’ da Guerra (AU) na Ucrânia

Fonte: thefloutist.substack.com

Temos o prazer de receber Ritter em nossas páginas (e planejamos publicar em breve uma sessão de perguntas e respostas que realizamos enquanto estivemos na Suíça). Aqui reproduzimos um dos discursos proferidos por Ritter, entre vários, no encontro ‘Mut zur Ethik’ realizado de 1 a 3 de setembro.

1º DE SETEMBRO —É uma honra e um privilégio estar aqui para ter a oportunidade de conversar com vocês. Eu gostaria que pudéssemos conversar sobre assuntos melhores. Gostaria que estivéssemos numa época em que pudéssemos falar sobre avançar com a confiança de que o mundo avançaria conosco, mas vivemos tempos difíceis. 

Hoje pediram-me que abordasse “a geopolítica global no contexto do conflito ucraniano”. Acho que quando os historiadores relembrarem os eventos que estão acontecendo hoje, vocês estarão falando de “BU” e “AU” da mesma forma que falamos de “BC” e “AD”. “BU” é “antes da Ucrânia”, “AU” é “depois da Ucrânia”. A guerra ucraniana, senhoras e senhores, mudou tudo [PARA SEMPRE]. 

O mundo que existe hoje é fundamentalmente diferente do que existia antes do início do conflito na Ucrânia. E quando digo “o conflito na Ucrânia”, sejamos claros: na realidade, o conflito na Ucrânia já dura décadas. Mas o conflito de que falo é o conflito que ocorreu desde a decisão de Vladimir Putin de enviar tropas russas para a Ucrânia, em 24 de Fevereiro de 2022. 

Tenho a honra e o privilégio de, duas vezes por ano, conversar num conselho formado por algumas das pessoas mais poderosas e influentes do mundo, e essas, claro, são pessoas que operam na indústria de petróleo e gás. Elas ganham muito dinheiro e dinheiro é igual a poder. 

Fui chamado para falar de geopolítica, e há vários anos venho martelando duas coisas, tentando convencer esses líderes da indústria global de que o mundo está evoluindo, que você precisa evoluir com ele ou você será deixado para trás. Falei do fato de o mundo estar evoluindo de uma singularidade americana para uma multipolaridade global, onde a América já não é vista pelo mundo como a hegemonia global – onde, em vez disso, a América terá de aprender a participar numa comunidade global de iguais. Eles reagiram e disseram: “Não. Porque isso exigiria que a América se afastasse da ordem internacional baseada em regras.” Que, claro, são regras que os Estados Unidos escreveram no rescaldo da Segunda Guerra Mundial para continuar a capacitar-nos. 

A ordem internacional baseada em regras constitui um desvio acentuado dos princípios, por exemplo, da Carta das Nações Unidas, que fala de multipolaridade, de igualdade global e de todo esse tipo de disparates. Quando digo “absurdo”, quero dizer de uma perspectiva americana, porque não acreditamos em nada disso, acreditamos no empoderamento exclusivo dos Estados Unidos.

Muitos desses líderes da indústria são americanos. Eles lideram empresas multinacionais, mas as empresas multinacionais não enriquecem as nações onde estão instaladas com negócios. Elas enriquecem [e empoderam] os Estados Unidos. Portanto, precisam que a ordem internacional baseada em regras continue a existir, para manter o sistema de enriquecimento que implementaram ao longo dos últimos 40, 50, 60, 70, 80 anos. 

A outra coisa que mencionei a eles é para aqueles que acreditam que a América pode impor a sua vontade ao mundo, não importa o que aconteça. Mesmo que enfrentemos um contratempo econômico, seremos capazes de resolvê-lo a nosso favor, projetando um poder militar, que é incomparável: não há ninguém no mundo que possa igualar-se aos americanos em termos de poder militar. Eu disse: “Esses dias também acabaram”

Eles não queriam ouvir isso. Mas mencionei a realidade de que vinte anos de guerra interminável na chamada guerra global contra o terrorismo transformaram fundamentalmente a letalidade dos militares americanos. Já não estávamos treinados, armados, equipados ou preparados para travar uma guerra terrestre na Europa ou um conflito de grande escala no Pacífico. Em vez disso, tínhamos destruído as nossas forças armadas em sucessivas guerras no Iraque, no Afeganistão, na Síria, (na Líbia) – já não tínhamos o conjunto de competências [além de transformar as forças armadas do país em militares “acordados”, transgênero e LGBTQ+, etc). Eles também não queriam ouvir isso. Eles disseram: “Não. A América tem porta-aviões, a América tem brigadas blindadas, a América é a América e o mundo nunca será capaz de derrotar a América.”

Isso foi “antes da Ucrânia”. Depois da Ucrânia, instalou-se uma nova realidade. Antes da Ucrânia, os Estados Unidos conseguiram convencer a Europa de que a Rússia poderia ser sancionada até à sua submissão. Sei que hoje rimos disso, quando refletimos sobre a natureza ridícula do excesso de confiança daqueles que pensavam assim. Mas aqueles que têm memórias curtas que remontam a apenas dois anos lembram-se, no período que antecedeu o conflito, de como os Estados Unidos disseram repetidamente: “Vamos pôr a Rússia de joelhos”. Que, “Juntamente com o [Hospício do] Ocidente, sancionaremos a Rússia, quebraremos a vontade da Rússia. A Rússia desistirá. Mesmo que a Rússia entrasse militarmente na Ucrânia, não conseguiria sustentar este ataque porque a sua economia iria falhar.”

Senhoras e senhores, a economia russa está hoje mais forte do que nunca, em grande parte devido às sanções econômicas: “antes da Ucrânia”, “depois da Ucrânia”. Mas é mais do que simplesmente o fortalecimento da economia russa. É assim que o mundo pensa sobre a América: a singularidade americana acabou. 

Ainda na outra semana houve uma reunião na África do Sul da organização BRICS – cinco grandes “nações em desenvolvimento”, como as chamamos. A China é uma nação em desenvolvimento? A Índia é uma nação em desenvolvimento? Estas são nações desenvolvidas, ambas com armas nucleares, que mandam sondas e pesquisam a Lua. Agora, eles não conseguiram se unir efetivamente até antes da guerra da Ucrânia. Havia disputas internas: a Índia e a China não se davam bem, a economia russa não estava tão aquecida. Quem sabia do Brasil? O continente africano estava pronto para o desenvolvimento? São perguntas que foram lançadas por aí. Agora já não se fala mais sobre isso. O BRICS anterior à semana passada era um conceito promissor. O BRICS+6 hoje é uma realidade que mudou o mundo. Observe que eu não disse “mudar” o mundo. Eu disse “mudou o mundo”. 

Deixe-me contar o que aconteceu quando os BRICS se uniram e se expandiram. A América passou de número um para número dois. O dia da singularidade americana acabou. Já passou, já passou, acabou, acabou. Talvez ainda não tenhamos percebido isso. Os americanos podem acreditar que ainda somos o número um, mas já não somos mais. Fomos ignorados pelos BRICS. Bem, você dirá: “Espere um minuto, Scott, são muitas nações”. O que vocês acham que significa multipolaridade, senhoras e senhores?  Significa que muitas nações trabalham juntas. E a multipolaridade não é mais uma teoria: é uma realidade. 

A realidade dos BRICS+6 é tal que a América agora é o número dois. Será para sempre o número dois porque não terá a força econômica para superar a organização multipolar de países conhecida como BRICS, que está em expansão neste momento. E uma coisa interessante sobre os BRICS é que nós tentamos manter a Rússia fora da agenda. Tentamos manter Vladimir Putin afastado dessa reunião. Ele compareceu por procuração com seu excelente e eficaz ministro das Relações Exteriores, [Sergei] Lavrov. Ele compareceu por vídeo. Ele dominou os procedimentos, senhoras e senhores. A Rússia será o presidente do BRICS+6 a partir de janeiro de 2024. Quando o BRICS passar dos atuais cinco membros para onze países, e então a Rússia de Vladimir Putin será o chefe do BRICS. E quando os BRICS se reunirem novamente no próximo verão e falarem em trazer mais dez nações às atuais onze, Vladimir Putin será o chefe na presidência rotativa dos BRICS. 

O tiro contra a Rússia saiu espetacularmente pela culatra. Tudo o que fazemos explodiu em nossa face pela culatra. E não é apenas economicamente. É Militar, politica e financeiramente: Antes da Ucrânia, antes da Ucrânia, BU – estou tentando injetar este conceito na mente das pessoas porque este é um DIVISOR de águas definitivo, SEM VOLTA – antes da Ucrânia, as pessoas temiam os militares americanos. Por uma boa causa. Vamos muito à guerra. Há letalidade mortal associada ao que fazemos pelo mundo. Na Europa, a OTAN acreditava que era uma aliança militar poderosa. A OTAN acreditava que quando a OTAN exercitava os seus músculos, as pessoas ouviam e tremiam – era assim antes da Ucrânia. Depois da Ucrânia, a OTAN foi exposta como um tigre de papel. Um tigre de papel sendo rasgado.

Não há força militar na OTAN. A OTAN não tem capacidade para projectar um poder militar significativo para além das fronteiras da Europa. A OTAN não pode travar uma guerra nos moldes da guerra que está sendo travada hoje na Ucrânia. Não acredite em mim, acredite no General Christopher Cavoli, general americano de quatro estrelas, comandante das forças dos EUA, comandante supremo aliado na OTAN. Ele disse num fórum de defesa sueco em Janeiro passado (2022), que a OTAN não poderia imaginar o âmbito e a escala da violência que ocorre hoje na Ucrânia. Pense sobre isso. 

O que os militares fazem? Nos preparamos para o futuro. Preparamo-nos para o futuro com base no que imaginamos e sabemos. Imaginamos algo, criamos capacidades para atender aquilo que imaginamos. Se não imaginamos o âmbito e a escala da violência que ocorre hoje na Ucrânia, isso significa que não estamos preparados para isso. Não treinamos para isso, não nos equipamos para isso, não nos organizamos para isso. Não podemos lutar contra isso. E isso é um fato. 

Neste momento há uma contraofensiva em curso pela Ucrânia. O exército ucraniano tem três brigadas que tentam tomar a cidade, a aldeia, de Robotyne. Três brigadas. São cerca de 15,000 homens. Imaginem a OTAN a colocar três brigadas em risco neste momento. Eles não podem. A OTAN não pode colocar três brigadas em risco. Mas imagine se o fizessem: atacaram a aldeia, foram repelidos pelos russos. Assim, três brigadas foram dizimadas e mais três estão sendo trazidas, numa complexa passagem de linhas. A OTAN nunca fez uma passagem de linhas com seis brigadas. E a Ucrânia está fazendo isso sob ataque intenso. Eles estão falhando, mas estão conseguindo. [Nota do editor: Em 8 de setembro, Moscou reconheceu  o recuo TÁTICO das suas forças de Robotyne.]

Os combates que estão acontecendo neste momento em Zaporizhzhia, em Kherson, em Luhansk, em Donetsk: é uma guerra que a OTAN não pode travar. E agora o mundo sabe disso. A OTAN é um tigre de papel. O mundo sabe que é um tigre de papel. Eles sabem que os Estados Unidos não podem satisfazer o seu desejo declarado de reforçar a Europa de uma forma eficaz. A Ucrânia perdeu cerca de 400 mil homens em batalha, 40 a 50 mil nas últimas semanas. A América levou dez anos para perder 58.000 soldados no Vietnam e isso quebrou-nos a coluna. Você pode imaginar uma situação em que os militares dos Estados Unidos fossem obrigados a sacrificar 40.000 homens em duas semanas? Consegue imaginar uma situação em que se pedisse a qualquer exército europeu que sacrificasse 40.000 homens em duas semanas? A verdade é que não podemos vencer uma guerra hoje na Europa. Não somos mais o número um. Não somos mais o número dois. Podemos ser o número três. 

Mas esta é uma realidade. Não é só na Europa que não conseguimos prevalecer. Está no Pacífico. Não acredite em mim, acredite no Tenente General Samuel Clinton Hinote. Ele era o vice-chefe do Estado-Maior da Força Aérea dos Estados Unidos. Ele se aposentou recentemente. Mas seu trabalho era estratégia. E o que ele fez nos últimos quatro anos foi manipular todos os cenários potenciais de conflito entre os Estados Unidos e a China no Pacífico. E recentemente, antes da sua reforma, foi ao Pentágono e à Casa Branca, e disse o seguinte: Cessem e desistam das vossas políticas que nos empurram para um potencial confronto militar com a China. Porque se isso se tornar uma luta cinética entre os Estados Unidos e a China, não haverá cenário em que venceremos. Perdemos todas as vezes. E não há nada que possamos fazer no futuro imediato para mudar esse resultado. 

É por isso que Tony Blinken foi à China em julho. Você se lembra daquela viagem? Ele foi – teve que passar por trinta autoridades chinesas antes de chegar a Xi Jinping – para uma lição de humildade de trinta minutos. A razão pela qual ele teve de ir para lá foi porque os Estados Unidos tiveram de fazer uma pausa na sua política agressiva em relação à China: parar o caminho para o confronto. Tínhamos acabado de passar por uma situação no Estreito de Taiwan em que um navio americano quase foi abalroado por um navio chinês. E o Pentágono disse: “Se eles nos atingirem, o que faremos? Afundá-los? E agora começam os cenários: Se os afundarmos eles retaliam, nós retaliamos, como é que acaba? Bem, o general Samuel Clinton Hinote disse que tudo termina sempre de uma maneira: a América perde.  

Esta é a realidade hoje. Perdemos porque não temos capacidade. Mas antes da Ucrânia ninguém entendia isso. Ninguém acreditou nisso. Todos acreditavam que a América era a potência militar suprema do mundo. Hoje, as vendas foram retiradas dos olhos. Economicamente, somos o número dois. Talvez possamos manter essa posição, talvez não. Militarmente, somos o número três. E quem sabe onde iremos com isso. Porque nossas forças armadas são um sistema falido, apesar de “ACORDADO”, TRANSGÊNERO e LGBTQ+. Gastamos centenas de bilhões de dólares num sistema que não produz nada benéfico para a defesa dos Estados Unidos. Muito menos a defesa dos seus aliados. Como é possível gastar 900 bilhões de dólares por ano e dizer que não podemos lutar e vencer numa guerra terrestre na Europa contra o exército russo que gasta apenas 68 bilhões de dólares por ano [de forma muito mais eficaz e sem CORRUPÇÃO]? É porque nosso sistema está quebrado. Mas essa é outra questão. 

A GUERRA na Ucrânia mudou tudo. Antes da Ucrânia, a América era a número um, pelo menos em termos de percepção. Depois da Ucrânia, os EUA são o número dois em termos econômicos e o três em termos militares, e esta é uma realidade que o mundo está PERCEBENDO. Não é Scott Ritter que diz isto numa comunidade fechada aos executivos do petróleo e do gás. É Scott Ritter dizendo isso enquanto o resto do mundo reconhece isso. A Rússia sabe disso. A Rússia já não teme os militares americanos. Não é que eles queiram entrar em guerra contra os militares norte-americanos, mas a Rússia conhece as suas capacidades. Foi testada. A China também sabe disso. 

Quando é que a Europa saberá disso? Quando é que a Europa perceberá que a OTAN é um falso profeta? Quando é que a Europa perceberá que o dinheiro que investimos na OTAN é dinheiro desperdiçado? Quando é que a Europa perceberá que, em vez de prosseguir a guerra, deveria procurar a paz? É hora da Europa acordar. Porque se não o fizer, se continuar a acreditar no mito da hegemonia americana, no mito da supremacia americana e ocidental – porque é um mito, já não é real, existe nas mentes dos políticos americanos, mas não não existe na forma como o mundo funciona hoje. A Europa tem de decidir: quer tornar-se um prisioneiro numa jaula que você mesmo construiu? Porque é isso que está acontecendo. O mundo está contornando a América e a Europa. O mundo está seguindo em frente com sua vida coletiva. E a singularidade americana está no retrovisor indo para trás. 

Muito obrigado.

Scott Ritter é um ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais da Marinha dos EUA e autor de Disarmament in the Time of Perestroika: Arms Control and the End of the Soviet Union (Clarity, 2023). Serviu na União Soviética como inspetor de implementação do Tratado INF, serviu no estado-maior do General Schwarzkopf durante a Guerra do Golfo e, de 1991 a 1998, foi inspetor-chefe de armas da ONU no Iraque. Além de escrever sobre controle de armas e não-proliferação, Ritter atualmente escreve comentários e análises sobre segurança internacional, assuntos militares, Rússia e Oriente Médio. Podemos ler seu boletim informativo Substack (Clarity, 2023).


 

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Receba nosso conteúdo

Junte-se a 4.326 outros assinantes

compartilhe

Últimas Publicações

Indicações Thoth