“A humanidade tentará superar as suas limitações e chegar a uma fruição mais plena”, declarou Julian Huxley em 1957, cunhando o termo “Transumanismo”. – Em 2022, o historiador judeu khazar, um ateu ativista LGBTQ+, casado com outro homem, Yuval Noah Harari anunciaria alegre e efusivamente o seu obscuro cumprimento : “Os humanos agora são animais hackeáveis. Toda a ideia de livre arbítrio… acabou . . .
Fonte: De autoria de Joshua Stylman via Substack
“… Hoje temos a tecnologia para hackear seres humanos em grande escala. Tudo está sendo digitalizado, tudo está sendo monitorado. Neste momento de crise, você tem que seguir a “ciência”. Costuma-se dizer que você nunca deve permitir que uma boa crise seja desperdiçada, porque uma crise é uma oportunidade de também fazer ‘boas’ reformas que em tempos normais as pessoas nunca concordariam. Mas em uma crise, eles não tem chance, então é melhor fazer o que nós – as pessoas que entendem [as elites]- dizemos para você fazer.” – Yuval Noah Harari
Como Truman Burbank em ‘The Truman Show‘, nós, os animais hackeáveis, habitamos um mundo onde a própria realidade é cada vez mais projetada. E como Truman, a maioria permanece inconsciente da extensão dessa engenharia até que sejam mostrados os padrões.
Mas diferentemente da cúpula física de Truman com suas câmeras óbvias e cenários artificiais, nosso ambiente fabricado opera por meio de sistemas tecnológicos sofisticados e restrições digitais invisíveis. A mecânica dessa engenharia da realidade – da manipulação da mídia à programação social – foi explorada em detalhes em nossa análise anterior ‘Engenharia da Realidade’: um Século de Controle e Manipulação Cultural, parte III – A Era Algorítmica.

Agora nos voltamos para a força motriz por trás desse mundo fabricado intencionalmente: a Tecnocracia, o sistema de controle TOTAL que torna essa engenharia da realidade possível em escala global.
A arquitetura tecnocrática não foi meramente passada adiante por meio de instituições – ela fluiu por meio de linhagens. No coração dessa teia dinástica está Thomas Henry Huxley, conhecido como “Darwin’s Bulldog”, que ajudou a estabelecer o materialismo científico como a nova religião enquanto servia na influente Mesa Redonda de Rhodes. Seu filho Leonard carregou essa tocha adiante, enquanto os netos Aldous e Julian se tornaram arquitetos-chave da ordem mundial moderna. Essas não eram conexões aleatórias, mas sim o cultivo cuidadoso de redes de poder multigeracionais.
As conexões se aprofundam por meio do casamento e da associação. Charles Galton Darwin, neto de Charles Darwin, escreveu “The Next Million Years” em 1952, delineando o controle populacional por meios tecnológicos. Seu filho mais tarde se casaria com a linhagem Huxley, criando um poderoso nexo de influência abrangendo ciência, cultura e governança.
Este projeto intergeracional evoluiu com capacidade tecnológica. Onde Rockefeller uma vez declarou “precisamos de uma nação de trabalhadores, não de pensadores” enquanto construía sua fábrica de informações educacionais, os tecnocratas de hoje enfrentam uma equação diferente. À medida que a inteligência artificial elimina a necessidade de trabalho humano, o foco muda da criação de trabalhadores obedientes para o gerenciamento da redução populacional – não por meio de força aberta, mas por meio de engenharia social sofisticada.
O CEO da BlackRock, o judeu khazar Larry Fink, tornou essa mudança explícita recentemente, explicando como a IA e a automação remodelarão a dinâmica populacional :
“Em países desenvolvidos com populações em declínio… esses países desenvolverão rapidamente a robótica e a tecnologia de IA… os problemas sociais que alguém terá ao substituir humanos por máquinas serão muito mais fáceis nos países com populações em declínio.”
Sua avaliação sincera revela como a capacidade tecnológica impulsiona as agendas da elite – à medida que o trabalho humano se torna menos necessário, a redução populacional se torna mais desejável.
As mensagens sobre mudanças climáticas, a queda nas taxas de natalidade e a normalização da eutanásia não são desenvolvimentos aleatórios, mas extensões lógicas dessa agenda de despovoamento em evolução.
Do cérebro mundial à mente coletiva digital
Em 1937, um escritor britânico de ficção científica imaginou um futuro onde todo o conhecimento humano seria instantaneamente acessível a todos. Hoje, chamamos isso de Internet. Mas HG Wells viu mais do que apenas tecnologia.
“O mundo tem um Cérebro Mundial ao qual, em última análise, todo o conhecimento deve ser endereçado”, ele escreveu, “e tem um sistema nervoso de comunicação rodoviária, ferroviária e aérea que já está começando a unir a humanidade em um todo”. Sua visão foi além do mero compartilhamento de informações.
Por meio de “The Open Conspiracy“, ele pediu “um movimento de tudo o que é inteligente no mundo”, defendendo explicitamente a governança tecnocrática por uma elite científica que gradualmente assumiria o controle da sociedade.
“The Open Conspiracy deve ser, desde o seu início, um movimento mundial, e não meramente um movimento inglês ou ocidental. Deve ser um movimento de tudo o que é inteligente no mundo”. Wells aqui expôs seu esquema para uma classe de indivíduos educados e racionais que liderariam essa transformação global. Até mesmo sua obra de ficção “Shape of Things to Come” parece um projeto, especialmente em sua descrição de como uma pandemia pode facilitar a governança global.
Este plano encontrou sua expressão institucional por meio de Julian Huxley na UNESCO. “A filosofia geral da UNESCO deve ser um humanismo científico mundial, global em extensão e evolucionário em pano de fundo”, ele declarou como seu primeiro Diretor-Geral. Por meio de obras como “Religião sem Revelação” (1927), Huxley não sugeriu apenas substituir a fé tradicional – ele delineou uma nova ortodoxia religiosa com a Ciência como sua divindade e especialistas como seu sacerdócio.
Essa devoção quase religiosa à autoridade científica se tornaria a estrutura para a aceitação inquestionável de proclamações de “especialistas” sobre tudo, desde mandatos de vacinas até políticas climáticas. A maioria dos civis, os animais hackeáveis, não tem o conhecimento especializado para avaliar essas questões técnicas complexas, mas espera-se que as abracem com fervor religioso – “confiar na ciência” se tornando o equivalente moderno de “confiar na fé”.
Essa deferência cega à autoridade científica e seus “sacerdotes” cientistas, precisamente como Huxley imaginou, transformou a ciência de um método de investigação em um sistema de crença CEGA.
A família Huxley forneceu a arquitetura intelectual para essa transformação. O “humanismo científico mundial” de Julian Huxley na UNESCO estabeleceu a estrutura institucional, enquanto seu irmão Aldous revelou a metodologia psicológica. Em sua entrevista de 1958 com Mike Wallace, Aldous Huxley explicou como a rápida mudança tecnológica poderia sobrecarregar as populações, fazendo-as “perder sua capacidade de análise crítica”. Sua descrição de “controle por meio da sobrecarga” descreve perfeitamente nosso estado atual de constante interrupção tecnológica, onde as pessoas estão muito desorientadas pela rápida mudança para resistir efetivamente a novos sistemas de controle.
Mais crucialmente, Huxley enfatizou a importância da implementação “gradual” – sugerindo que, ao controlar cuidadosamente as mudanças tecnológicas e sociais, a resistência poderia ser administrada e novos sistemas de controle normalizados ao longo do tempo.
Essa estratégia de gradualismo, refletindo a abordagem da Fabian Society, pode ser vista em tudo, desde a lenta erosão dos direitos de privacidade até a implementação incremental de sistemas de vigilância digital. Seu aviso sobre o condicionamento psicológico por meio da mídia prenunciou os algoritmos de mídia social de hoje e a modificação do comportamento digital. “Between Two Ages
“…de Zbigniew Brzezinski expandiu essa estrutura, descrevendo uma “era tecnetrônica” vindoura marcada pela vigilância de cidadãos, controle por meio da tecnologia, manipulação de comportamento e redes globais de informação.
Ele foi notavelmente explícito sobre esse projeto: “A era tecnetrônica envolve o surgimento gradual de uma sociedade mais controlada. Tal sociedade seria dominada por uma elite, irrestrita por valores tradicionais… Em breve será possível afirmar uma vigilância quase contínua sobre cada cidadão e manter arquivos completos atualizados contendo até mesmo as informações mais pessoais sobre o cidadão. Esses arquivos estarão sujeitos à recuperação instantânea pelas autoridades.” Hoje, muitos podem reconhecer sua filha Mika Brzezinski como co-apresentadora do Morning Joe da MSNBC – enquanto seu pai moldou a teoria geopolítica, ela iria influenciar a opinião pública através da mídia, demonstrando como a influência do establishment se adapta entre diferentes gerações.
A estrutura de Wells de um “Cérebro Mundial” – uma rede global de informações interconectada – tornou-se uma realidade por meio do surgimento da inteligência artificial e da Internet. Essa centralização de conhecimento e dados reflete a ambição tecnocrática por uma sociedade global movida a IA, como exemplificado por iniciativas como a AI World Society (AIWS) .
As previsões de George Orwell se tornaram nossa realidade diária : teletelas rastreando nossos movimentos se tornaram dispositivos inteligentes com câmeras e microfones sempre ligados. A Novilíngua WOKE limitando e impondo o discurso aceitável surgiu como moderação de conteúdo e correção política. O buraco da memória apagando fatos inconvenientes opera por meio da censura digital e da “checagem de fatos”. O crime de pensamento punindo opiniões erradas aparece como sistemas de crédito social e pontuações de reputação digital. A guerra perpétua mantendo o controle continua por meio de conflitos sem fim e da “guerra contra o terror”.
Considere como as principais publicações sistematicamente preveem as transformações tecnológicas futuras: a promoção da mentalidade “nunca offline” pela grande mídia precedeu a adoção generalizada de dispositivos de vigilância vestíveis que agora convergem a biologia humana e a tecnologia digital – o que agora é chamado de “Internet dos Corpos“.
Essas não são previsões aleatórias – elas representam esforços coordenados para aclimatar o público a tecnologias cada vez mais invasivas que confundem os limites entre os reinos físico e digital. Esse padrão de pré-visualização de sistemas de controle por meio da grande mídia serve a um propósito duplo: normaliza a vigilância enquanto posiciona a resistência como fútil ou retrógrada. Quando esses sistemas são totalmente implementados, o público já foi condicionado a aceitá-los como um progresso inevitável.

Se Orwell nos mostrou o bastão, Huxley revelou a cenoura. Enquanto Orwell alertou sobre o controle pela dor, Huxley previu o controle pelo prazer. Sua distopia de castas genéticas, drogas que alteram o humor e entretenimento sem fim é paralela ao nosso mundo de tecnologia CRISPR, medicamentos psiquiátricos e vício digital.
Enquanto as fundações teóricas foram estabelecidas por visionários como Wells e Huxley, implementar suas ideias exigiu estruturas institucionais. A transformação de conceitos abstratos em sistemas de controle global surgiria por meio de redes de influência cuidadosamente elaboradas.
Das Mesas Redondas à Governança Global
Quando Cecil Rhodes morreu em 1902, ele deixou mais do que apenas uma fortuna de diamantes. Seu testamento delineou um roteiro para um novo tipo de império – um construído não por meio de conquistas militares, mas por meio do cultivo cuidadoso de futuros líderes que pensariam e agiriam como um. Carroll Quigley, em sua influente obra “Tragedy and Hope“, forneceu insights privilegiados sobre as estruturas de poder que observou, observando como “os poderes do capitalismo financeiro tinham outro objetivo de longo alcance, nada menos do que criar um sistema mundial de controle financeiro em mãos privadas, capaz de dominar o sistema político de cada país e a economia do mundo como um todo. Esse sistema seria controlado de forma feudal pelos bancos centrais do mundo agindo em conjunto, por acordos secretos firmados em frequentes reuniões e conferências privadas”.
Isso se manifestaria por meio de uma rede baseada em conexão humana e influência institucional. Rhodes imaginou criar uma rede de elite que estenderia a influência britânica globalmente, ao mesmo tempo em que fomentaria a cooperação anglo-americana. Sua doutrina não era apenas sobre poder político – era sobre moldar os próprios mecanismos pelos quais os futuros líderes [marionetes] pensariam e operariam.
A maquinaria do controle global passou por uma transformação profunda desde a época de Rhodes. O modelo 1.0 de globalismo operava por meio de estados-nação, colonialismo e estruturas explícitas do Império Britânico. O Globalismo 2.0 de hoje opera por meio de instituições corporativas e financeiras, direcionando o poder para uma governança global centralizada sem a necessidade de um império formal.
Organizações como o Bilderberg Group, Council on Foreign Relations, Trilateral Commission e Tavistock Institute passaram de 50 a 100 anos orientando programas e políticas globais, centralizando gradualmente poder, influência e recursos entre uma elite cada vez mais concentrada. O Bilderberg Group, em particular, facilitou discussões privadas entre líderes políticos e empresariais influentes, moldando a tomada de decisões de alto nível a portas fechadas.
As Bolsas Rhodes serviram como mais do que um programa educacional – elas criaram um canal para identificar e cultivar futuros líderes que avançariam essa agenda tecnocrática. O Movimento da Mesa Redonda que surgiu do projeto de Rhodes estabeleceria grupos influentes em países-chave, criando redes informais que moldariam a política global por gerações.
Dessas Mesas Redondas surgiram instituições-chave de governança global: o Royal Institute of International Affairs (RIIA-Chatham House) em Londres e o Council on Foreign Relations nos Estados Unidos. Essas organizações não iriam meramente discutir políticas – elas criariam a estrutura intelectual através da qual as políticas poderiam ser imaginadas. Seus membros iriam estabelecer a Liga das Nações, as Nações Unidas e o sistema de Bretton Woods.
A visão de Alice Bailey, articulada por meio da Lucis Trust (fundada em 1922 como Lucifer Publishing Company antes de ser renomeada em 1925), prenunciou e ajudou a moldar aspectos das instituições globais de hoje. Embora não tenha estabelecido diretamente a ONU, a influência da Lucis Trust pode ser vista nas fundações espirituais e filosóficas da organização, incluindo a Sala de Meditação na sede da ONU.
Em “The Externalization of the Hierarchy”, escrito ao longo de várias décadas e publicado em 1957, Bailey delineou uma visão para a transformação global que se assemelha a muitas iniciativas atuais da ONU. Seus escritos descreveram mudanças que agora vemos se manifestando: sistemas educacionais reformados promovendo a cidadania global, programas ambientais reestruturando a sociedade, instituições espirituais se fundindo em crenças universais e sistemas econômicos se tornando cada vez mais integrados.
Mais notavelmente, ela especificou o ano de 2025 como a data-alvo para essa “externalização da hierarquia” – um cronograma que se alinha com muitas iniciativas globais atuais, incluindo a Agenda 2030 da ONU para o Desenvolvimento Sustentável

Hoje, esse plano de jogo se manifesta por meio do WEF-Fórum Econômico Mundial, onde o khazar Klaus Schwab, orientado pelo também judeu khazar Henry Kissinger, implementa esses guias tecnocráticos históricos. Como Kissinger declarou em 1992, “Uma Nova Ordem Mundial surgirá. A única questão é se ela surgirá de uma percepção intelectual e moral, e por design, ou se será forçada à humanidade por uma série de catástrofes“.
O WEF de Klaus Schwab molda ativamente essa ordem, “penetrando gabinetes” por meio de seu programa Young Global Leaders. Como o próprio Schwab se gabou , “do que temos muito orgulho é que penetramos nos gabinetes globais de diversos países” – uma afirmação evidenciada pelo fato de que vários membros do gabinete em países como Canadá, França, Alemanha, Nova Zelândia, bem como políticos dos EUA, como o WOKE Gavin Newsom, Pete Buttigieg e Huma Abedin, passaram pelas iniciativas de liderança [controle ] do WEF.

Programando o Futuro: Vendendo a Gaiola
Edward Bernays, sobrinho de Sigmund Freud, desenvolveu a estrutura psicológica que se tornaria o marketing moderno e a manipulação de mídia social. Essa conexão familiar não foi coincidência – os insights psicológicos de Freud sobre a natureza humana seriam transformados em armas por seu sobrinho em ferramentas para manipulação em massa.
Esse padrão de influência familiar continua hoje – o cofundador da Netflix, Marc Bernays Randolph, é sobrinho-neto de Edward Bernays, demonstrando como essas linhagens continuam moldando nosso consumo cultural. As técnicas de “engenharia de consentimento” e gerenciamento de opinião pública que Edward Bernays foi pioneiro agora operam por meio de plataformas digitais em escala sem precedentes, preparando o cenário para o fenômeno da programação preditiva.
A programação preditiva opera apresentando sistemas de controle futuros como entretenimento, normalizando-os antes da sua implementação. Quando a realidade espelha a ficção, o público foi pré-condicionado a aceitá-la. Isso não é mera coincidência – essas narrativas preparam sistematicamente as populações para transformações planejadas. Como explica o teórico Alan Watt,
“a programação preditiva funciona para criar um condicionamento psicológico em nossas mentes por meio de um processo semelhante ao pavloviano. Ao expor repetidamente as pessoas a eventos futuros ou sistemas de controle por meio da mídia de entretenimento, as respostas se tornam familiares e esses eventos são então aceitos como ocorrências naturais quando se manifestam na realidade.”
Hollywood serve como o principal veículo para normalizar ideias tecnocráticas. Filmes e programas de TV apresentam consistentemente cenários futuros que mais tarde se tornam realidade:
- Minority Report” (2002) previu publicidade personalizada e interfaces controladas por gestos → Agora temos anúncios direcionados e controles sem toque
- O Homem de Ferro (2008) normalizou as interfaces cérebro-computador para uso diário → Agora vemos o Neuralink e outras iniciativas de implantes neurais ganhando aceitação pública
- Episódios de “Black Mirror” (2011-) sobre pontuações de crédito social → China implementou sistemas semelhantes
- Contágio” (2011) previu assustadoramente respostas à pandemia → Muitas de suas cenas foram reproduzidas na vida real
- A Rede Social (2010) retratou a disrupção tecnológica como inevitável e os líderes como brilhantes outsiders → Levando à adoração generalizada dos tecnocratas
- Person of Interest” (2011) retratou a vigilância em massa por meio da IA → Agora temos reconhecimento facial generalizado e policiamento preditivo
- “Her” (2013) retratou uma relação íntima entre um humano e um assistente de IA, prenunciando a erosão dos laços humanos tradicionais
- “Elysium” (2013) retratou a divisão tecnológica de classes → Agora vemos uma discussão crescente sobre o aprimoramento transumano limitado às elites
- “Transcendence” (2014) explorou a consciência humana fundindo-se com a IA → Agora vemos o Neuralink e outras iniciativas de interface cérebro-computador avançando rapidamente
- “Ready Player One” (2018) normalizou a imersão digital completa e a economia virtual → Agora vemos iniciativas de metaverso e mercados de ativos digitais
Até mesmo o entretenimento infantil desempenha esse papel. Filmes como WALL-E preveem colapso ambiental, enquanto filmes infantis como Big Hero 6 da Disney/Pixar mostram a tecnologia “salvando” a humanidade. A mensagem permanece consistente: a tecnologia resolverá nossos problemas, mas ao custo das relações e liberdades humanas tradicionais. Esse condicionamento sistemático por meio da mídia exigiria uma estrutura institucional igualmente sistemática para implementar em escala.
Enquanto Bernays e seus sucessores desenvolveram a estrutura psicológica para influência em massa, implementar essas ideias em escala exigiu uma arquitetura institucional robusta. A tradução dessas técnicas de manipulação da teoria para a prática surgiria por meio de redes de influência cuidadosamente construídas, cada uma construindo sobre o trabalho da outra. Essas redes não apenas compartilhariam ideias – elas moldariam ativamente os mecanismos pelos quais as gerações futuras entenderiam e interagiriam com o mundo.
A Rede Institucional
O mapa tecnocrático exigiu instituições específicas para sua implementação. A Fabian Society, cujo brasão de armas apresentava de forma reveladora um lobo em pele de cordeiro e um logotipo de tartaruga representando seu lema de “quando eu ataco, ataco forte” e “mudança lenta e constante”, estabeleceu mecanismos para transformação social gradual. Essa abordagem gradualista se tornaria um modelo de como a mudança institucional poderia ser implementada sem desencadear resistência

A tradução da teoria tecnocrática em política global exigiu força institucional. Organizações como as Fundações Rockefeller e Ford não apenas apoiaram essas iniciativas – elas reestruturaram sistematicamente a sociedade por meio de financiamento estratégico e implementação de políticas.
A influência da Fundação Rockefeller sobre a medicina refletiu a reformulação da educação por Ford, criando mecanismos interconectados de controle sobre a saúde e o conhecimento. Essas fundações operaram como mais do que organizações filantrópicas – elas serviram como incubadoras para governança tecnocrática, cultivando cuidadosamente redes de influência por meio de doações, bolsas e suporte institucional. Seu trabalho demonstrou como a caridade aparente pode mascarar uma engenharia social profunda, um padrão que continua com os filantropos de tecnologia de hoje.
Bill [Hell’s] Gates exemplifica essa evolução – sua fundação exerce influência sem precedentes sobre a política global de saúde, ao mesmo tempo em que investe em sistemas de identificação digital, alimentos sintéticos e tecnologias de vigilância. Sua aquisição de vastas propriedades agrícolas, tornando-se o maior proprietário privado de terras agrícolas da América, é paralela ao seu controle sobre os sistemas globais de preservação e distribuição de sementes.
Como Rockefeller antes dele, Gates usa doações filantrópicas para moldar vários domínios – da saúde pública e educação à agricultura e identidade digital. Sua visão transumanista se estende ao patenteamento de interfaces humano-computador, posicionando-se para influenciar não apenas nossos sistemas de alimentação e saúde, mas potencialmente a própria biologia humana por meio da integração tecnológica.
Por meio de investimentos estratégicos na mídia e relações públicas cuidadosamente gerenciadas , essas atividades “filantrópicas” de Gates são tipicamente retratadas como iniciativas de caridade em vez de exercícios de controle. Seu trabalho demonstra como os filantropos modernos aperfeiçoaram os métodos de seus predecessores de usar doações de caridade para projetar a transformação social.
A transformação da medicina por Rockfeller oferece um exemplo claro de como os sistemas de controle evoluíram. Jonas Salk, celebrado como um humanitário por seu trabalho com vacinas, revelou motivações mais sombrias em livros como “A Sobrevivência dos Mais Sábios” e “População Mundial e Valores Humanos: Uma Nova Realidade“, que defendiam explicitamente a eugenia e as agendas de despovoamento. Esse padrão de filantropia aparente mascarando o controle populacional se repete ao longo do século, forçando-nos a reconsiderar muitos de nossos supostos heróis do progresso.
A armamentização da divisão social surgiu por meio de cuidadoso estudo acadêmico. O trabalho de Margaret Mead e Gregory Bateson em Papua Nova Guiné, particularmente seu conceito de cismogênese (a criação de fissuras sociais), forneceu a estrutura teórica para a engenharia social moderna. Embora apresentados como pesquisa antropológica neutra, seus estudos efetivamente criaram um manual para manipulação social por meio da exploração de conflitos internos.
“Steps to an Ecology of Mind” de Bateson revelou como padrões de comunicação e ciclos de feedback podem moldar o comportamento individual e coletivo. O conceito de cismogênese descreveu como separações iniciais podem ser amplificadas em ciclos de oposição auto-reforçados – um processo que agora vemos deliberadamente implantado por meio de algoritmos de mídia social e programação de notícias convencionais.
“Hate Inc.”, de Matt Taibbi, fornece uma análise contemporânea poderosa de como esses princípios operam em nossa era digital. O que Bateson observou em culturas tribais, Taibbi documenta no ecossistema de mídia de hoje – a exploração sistemática da divisão por meio de entrega de conteúdo algorítmico e métricas de engajamento, criando uma forma industrializada de cismogênese que impulsiona o controle social por meio de conflito fabricado, mesmo quando o establishment “unipartidário” converge em questões-chave como política externa.
O Royal Institute of International Affairs e o Council on Foreign Relations moldaram estruturas de políticas internacionais, enquanto o Tavistock Institute desenvolveu e refinou técnicas de operações psicológicas. A Frankfurt School reformulou a crítica cultural, e a Trilateral Commission orientou a integração econômica. Cada uma dessas organizações desempenha múltiplas funções: incubar ideias tecnocráticas, treinar futuros líderes, fazer networking com influenciadores-chave, desenvolver estruturas de políticas e projetar mudanças sociais.
“The Impact of Science on Society” de Bertrand Russell forneceu o modelo para o controle educacional moderno. “O assunto que será de maior importância política é a Psicologia de Massa”, ele escreveu. “Sua importância foi enormemente aumentada pelo crescimento dos métodos modernos de propaganda. Destes, o mais influente é o que é chamado de ‘educação’.”
Suas explorações francas do controle populacional e governança científica encontram expressão em discussões contemporâneas sobre governo especializado e “seguir a ciência”. Essas ideias agora se manifestam em sistemas educacionais digitais padronizados e plataformas de aprendizagem orientadas por IA.
“Limites do Crescimento” do Clube de Roma merece atenção especial por estabelecer a estrutura intelectual por trás das atuais iniciativas de controle ambiental e populacional. Sua declaração clara de que “o inimigo comum da humanidade é o homem” revelou sua verdadeira agenda. Como eles explicitamente declararam em “A Primeira Revolução Global” (1991):
“Na busca por um novo inimigo para nos unir, tivemos a ideia de que a poluição, a ameaça do aquecimento global, a escassez de água, a fome e coisas do tipo seriam suficientes… Todos esses perigos são causados pela intervenção humana e é somente por meio de atitudes e comportamentos alterados que eles podem ser superados. O verdadeiro inimigo, então, é a própria humanidade.”
Suas previsões de escassez de recursos não eram apenas sobre preocupações ambientais – elas forneceram a base para as atuais mensagens sobre mudanças climáticas e iniciativas de controle populacional, permitindo o controle por meio da alocação de recursos e engenharia demográfica.
Essas estruturas institucionais não permaneceram estáticas – elas evoluíram com capacidade tecnológica. O que começou como sistemas físicos de controle encontraria sua expressão máxima na infraestrutura digital, alcançando um nível de vigilância e modificação comportamental que os primeiros tecnocratas só podiam imaginar.
Implementação Moderna: A Convergência dos Sistemas de Controle
A arquitetura de vigilância moderna permeia todos os aspectos da vida diária. Dispositivos inteligentes monitoram os padrões de sono e sinais vitais de milhões de pessoas, enquanto assistentes de IA orientam nossas rotinas diárias sob o pretexto de conveniência.
Assim como o mundo de Truman era controlado por câmeras escondidas e interações encenadas, nosso ambiente digital monitora e molda nosso comportamento por meio de dispositivos que adotamos e usamos voluntariamente. Notícias e informações fluem por meio de filtros algorítmicos cuidadosamente selecionados que moldam nossa visão de mundo, enquanto a vigilância e a automação no local de trabalho definem cada vez mais nossos ambientes profissionais.
Nosso entretenimento chega por meio de sistemas de recomendação, nossas interações sociais são mediadas por plataformas digitais e nossas compras são rastreadas e influenciadas por meio de publicidade direcionada. Onde o mundo de Truman era controlado por um único produtor e equipe de produção, nossa realidade projetada opera por meio de estruturas integradas de controle tecnológico. A infraestrutura da tecnocracia – da vigilância digital aos algoritmos de modificação comportamental – fornece os meios práticos para implementar esse controle em escala, muito além de qualquer coisa retratada no mundo artificial de Truman.
Assim como o ambiente cuidadosamente controlado de Truman, nosso mundo digital cria uma ilusão de escolha enquanto cada interação é monitorada e moldada. Mas, diferentemente das câmeras físicas de Truman, nosso sistema de vigilância é invisível – incorporado nos dispositivos e plataformas que voluntariamente adotamos.
Até mesmo nossas decisões de saúde são cada vez mais guiadas por algoritmos “especializados”, a educação de nossos filhos se torna padronizada por meio de plataformas digitais e nossas viagens são continuamente monitoradas por meio de bilhetes digitais e GPS. Mais insidiosamente, nosso próprio dinheiro está se transformando em moeda digital rastreável, completando o circuito de vigilância.
Assim como cada compra e movimento de Truman era cuidadosamente rastreado dentro de seu mundo artificial, nossas transações financeiras e movimentos físicos são cada vez mais monitorados e controlados por meio de sistemas digitais – mas com muito mais precisão e escopo do que qualquer coisa possível na realidade fabricada por Truman.
Agendas históricas se manifestaram com precisão notável em nossos sistemas atuais. O Cérebro Mundial de Wells se tornou nossa Internet, enquanto o soma de Huxley assume a forma de ISRSs generalizados. Os sonhos de Bailey de governança global emergem por meio da ONU e do Fórum Econômico Mundial-WEF, enquanto a era tecnetrônica de Brzezinski chega como capitalismo de vigilância. O esboço educacional de Russell se manifesta em plataformas de aprendizagem digital, as técnicas de manipulação de Bernays impulsionam as mídias sociais e as preocupações ambientais do Clube de Roma impulsionam a política de mudança climática. Cada projeto histórico encontra sua implementação moderna, criando redes convergentes de controle.
A próxima fase dos sistemas de controle já está surgindo. As Moedas Digitais do Banco Central (CBDCs) estão criando o que equivale a um gulag digital, onde cada transação requer aprovação e pode ser monitorada ou evitada. As pontuações Ambientais, Sociais e de Governança (agenda ESG) estendem esse controle ao comportamento corporativo, enquanto a governança de IA automatiza cada vez mais os processos de tomada de decisão. Este novo paradigma codifica efetivamente “cultura do cancelamento”, diversidade, equidade e iniciativas de inclusão no sistema monetário, criando um sistema abrangente de controle financeiro
Iniciativas como a Internet of Bodies e o desenvolvimento de cidades inteligentes de 15 minutos supervisionadas por órgãos governamentais como a rede C40 demonstram ainda mais como a visão tecnocrática está sendo implementada nos dias atuais. Esses esforços para fundir a biologia humana com a tecnologia digital e para centralizar a infraestrutura urbana sob controle tecnocrático representam a extensão lógica do projeto histórico delineado ao longo deste ensaio.
Entendendo para Resistir
O futuro tecnocrático não está chegando – ele JÁ está aqui. Todos os dias, vivemos as previsões que esses pensadores/manipuladores/controladores fizeram décadas atrás. Mas entender a visão deles nos dá poder.
Assim como Truman Burbank finalmente navegou em direção aos limites de seu mundo artificial, reconhecendo a ilusão que o havia restringido, nós também devemos reunir coragem para empurrar as bordas de nossa própria realidade imposta digitalmente. Mas, diferentemente do domo físico de Truman, nossas restrições são cada vez mais biológicas e psicológicas, entrelaçadas no próprio tecido da vida moderna por meio de sistemas tecnocráticos de controle.
A questão não é se estamos vivendo em um sistema semelhante ao de Truman – pois realistica e demonstravelmente estamos. A questão é se reconheceremos nosso domo digital antes que ele se torne biológico e se teremos coragem de navegar em direção aos seus limites como Truman fez.
Ações individuais:
- Implementar práticas de privacidade fortes: criptografia, minimização de dados, comunicações seguras
- Desenvolver habilidades críticas de alfabetização midiática
- Manter alternativas analógicas aos sistemas digitais
- Pratique sabáticos tecnológicos
Construção de família e comunidade:
- Criar redes de apoio locais independentes de plataformas digitais
- Ensine às crianças o pensamento crítico e o reconhecimento de padrões
- Estabelecer alternativas econômicas baseadas na comunidade
- Crie relacionamentos face a face e encontros regulares
Abordagens sistêmicas:
- Apoiar e desenvolver tecnologias descentralizadas
- Criar sistemas paralelos para educação e compartilhamento de informações
- Construir estruturas econômicas alternativas
- Desenvolver a independência alimentar e energética local

Nossa resistência diária deve ocorrer por meio do engajamento consciente: usar a tecnologia sem ser usado por ela, consumir entretenimento enquanto entende sua programação e participar de plataformas digitais enquanto mantemos a nossa privacidade. Devemos aprender a aceitar a conveniência sem abrir mão da autonomia, seguir especialistas enquanto mantemos o pensamento crítico e abraçar o progresso enquanto preservamos os valores humanos. Cada escolha se torna um ato de resistência consciente.
Mesmo esta análise segue o projeto que descreve. Cada sistema de controle surgiu por meio de um padrão consistente: primeiro um roteiro articulado por pensadores-chave, depois uma estrutura desenvolvida por meio de instituições, finalmente uma implementação que parece inevitável uma vez concluída. Assim como Wells imaginou o World Brain antes da Internet, e Rhodes projetou os sistemas de bolsas de estudo antes da governança global, o projeto se torna visível somente após a compreensão de seus componentes.
A escolha à nossa frente
Assim como o despertar gradual de Truman para a artificialidade de seu mundo, nosso reconhecimento desses sistemas de controle se desenvolve por meio do reconhecimento de padrões. E assim como Truman teve que superar seus medos programados para navegar em direção aos limites de seu mundo conhecido, nós também devemos empurrar nossas confortáveis restrições tecnológicas para manter nossa humanidade.
A convergência desses sistemas de controle – do físico ao psicológico, do local ao global, do mecânico ao digital – representa o ápice de um projeto de engenharia social de um século de duração. O que começou com os monopólios de hardware de Edison e o World Brain de Wells evoluiu para um sistema abrangente de controle tecnológico, criando um Truman Show digital em escala global.
No entanto, o reconhecimento desses sistemas fornece o primeiro passo em direção à resistência. Ao entender seu desenvolvimento e reconhecer sua implementação, podemos fazer escolhas conscientes sobre nosso envolvimento com eles. Embora não possamos escapar completamente da grade tecnocrática, podemos manter nossa humanidade dentro dela por meio de ação consciente e conexão local.
O futuro continua não escrito. Por meio da compreensão e da ação deliberada, podemos ajudar a moldar um mundo que preserva a agência humana dentro da rede tecnológica que cada vez mais define nossa realidade.
Esta escada metafórica, alcançando cada vez mais alto em direção a uma ascensão aparentemente divina, reflete a visão tecnocrática da transcendência da humanidade por meios tecnológicos.
No entanto, a verdadeira libertação não está em escalar esta hierarquia construída, mas em descobrir a liberdade que existe além de suas fronteiras – a liberdade de moldar nosso próprio destino, em vez de tê-lo ditado por uma mão invisível. A escolha diante de nós é clara: permaneceremos Truman, aceitando os limites do nosso mundo fabricado? Ou daremos aquele passo final, navegando em direção a um futuro incerto, mas, em última análise, autodeterminado?
Uma resposta
Eles colocaram no poder e na administração pública tantos palhaços incompetentes ou corruptos, que as pessoas hoje clamam pelo totalitarismo. A manipulação das massas funcionou muito bem.