Em março passado, publiquei um artigo intitulado “O poder por trás do trono e as guerras eternas“, no qual explorei as causas sistêmicas e definitivas por trás do apetite insaciável do [dos psicopatas do hospício do] Ocidente pela guerra. As guerras eternas tornaram-se normais, parte da nossa realidade cotidiana.
Fonte: Zero Hedge
Em um artigo no American Journal of Public Health, um grupo de pesquisadores americanos afirmou que “desde o fim da Segunda Guerra Mundial, houve 248 conflitos armados em 153 locais ao redor do mundo. Os Estados Unidos lançaram 201 operações militares no exterior entre o fim da Segunda Guerra Mundial e 2001 e, desde então, outras guerras, incluindo o Afeganistão e o Iraque”. Em outras palavras, os EUA iniciaram mais de 80% de todas as guerras entre 1946 e hoje.
Para uma sociedade democrática, seria preciso concluir que o povo americano é irremediavelmente belicoso e exige constantemente mais guerras. Mas, como sabemos, isso é totalmente contrário à verdade. Com exceção do segundo mandato de George W. Bush, os americanos invariavelmente votaram em candidatos anti-guerra. E, no entanto, eles sempre acabavam tendo mais guerras. Dado que todas essas guerras empobrecem os americanos e matam milhões de pessoas em todo o mundo, deveria ser importante entendermos exatamente de onde se origina esse apetite insaciável pela guerra, destruição e morte e como ele se torna político.
A busca incessante pela guerra
Cada nova guerra é fortemente comercializada e devidamente justificada para o público eleitor: tivemos que lutar contra os comunistas, depois contra os terroristas ou contra algum novo e perigoso Hitler como Slobodan Milošević, Saddam Hussein, Muammar Kadafi, Bashar al-Assad ou Vladimir Putin.
Amanhã será a vez de outra pessoa, sempre por uma boa razão ou outra. Mas as guerras nunca terminam, e a propaganda apenas esconde os verdadeiros incentivos para a guerra, que devem ser sistêmicos. De alguma forma, isso se tornou intrínseco aos sistemas ocidentais de governança. Essas questões têm sido o motor motivador por trás da minha pesquisa há décadas. No artigo do ano passado sobre o poder por trás do trono, escrevi o seguinte:
Ao desvendar os fatores causais por trás das muitas crises que enfrentamos hoje, a trilha de migalhas sempre leva ao cartel [judeu khazar] bancário internacional, que parece ter a influência determinante na formação do sistema de governança sob o qual nossas sociedades operam. … Em particular, os interesses bancários parecem ser os principais impulsionadores da guerra perpétua que testemunhamos hoje. Quanto melhor compreendemos o funcionamento dos sistemas, mais o ditado “todas as guerras são guerras de banqueiros” soa verdadeiro. … nunca se tratou de democracia nem de liberdade. Trata-se estritamente de bancos e de garantias. … Na verdade, o único grupo na sociedade para o qual o controle das garantias faz alguma diferença são os banqueiros, tornando-os o principal grupo com o incentivo para fomentar guerras eternas pelo controle dos recursos.
Recentemente, deparei-me com uma corroboração importante e concreta de tudo isso. Em um artigo intitulado “Como o petróleo roubado de Alberta continua criando US$ 9 trilhões em garantias fraudulentas“, o economista político Regan Boychuk revelou insights importantes sobre como os incentivos à guerra se tornam políticas de governo. Ele argumentou que a invasão do Iraque pelos EUA em 2003 teve como objetivo manter o petróleo iraquiano fora do mercado mundial, a fim de maximizar o valor de 175 bilhões de barris do recém descoberto recurso petrolífero de Alberta.
Na época da invasão do Iraque, eu trabalhava como analista do mercado de petróleo e acompanhei os eventos de perto, e foi por isso que achei o caso de Boychuk muito surpreendente. Ao traçar meticulosamente os eventos da política petrolífera dos EUA e do Canadá e conectá-los à invasão do Iraque, Boychuk chega a conclusões impressionantes, porém convincentes e totalmente críveis. Antes de começarmos, gostaria de agradecer ao leitor que me chamou a atenção para este artigo, só que, entretanto, perdi a noção de quem ele era: obrigado, isso foi muito valioso para minha pesquisa!
O verdadeiro objetivo da invasão do Iraque
Boychuk acredita que o verdadeiro objetivo da invasão do Iraque pelos EUA não era roubar o petróleo iraquiano, mas mantê-lo fora do mercado para aumentar os preços do petróleo e, assim, maximizar o valor da garantia na forma de petróleo de Alberta, cuja produção vinha aumentando desde o final da década de 1990. ” No mesmo dia em que os fuzileiros navais derrubaram a estátua de Saddam Hussein, completando a ocupação, os EUA reconheceram oficialmente 175 bilhões de barris de reservas de betume como garantia comprovada e, portanto, legal para a criação de dinheiro privado.” Naquele mesmo dia, o então Secretário de Energia dos EUA, Edward Abraham, disse que “De agora em diante, quando os americanos falassem de petróleo, eles estariam contando as reservas sob as florestas do norte de Alberta.”
Se esse era realmente o plano, foi bem-sucedido: quando os EUA invadiram o Iraque em 20 de março de 2003, o petróleo bruto Brent era negociado a cerca de US$ 25/barril. No verão de 2008, ultrapassou US$ 146/barril. O preço médio do petróleo durante esse período ficou em pouco mais de US$ 59/barril, mais que o dobro do registrado em 2003.
Parece que a operação foi planejada extensivamente, e quase todos os seus aspectos foram criminosos e fraudulentos, desde a justificativa para a invasão do Iraque até a forma como as reservas “comprovadas” de petróleo de Alberta foram contabilizadas, chegando a impressionantes 175 bilhões de barris, o que a tornaria o maior campo de petróleo do mundo, com um valor de US$ 9 trilhões em garantia legal. Para efeito de comparação, o total das mágicas e inesgotáveis reservas de petróleo da Arábia Saudita supostamente soma cerca de 260 bilhões de barris.
Uma epidemia de crimes financeiros
Devemos perguntar: por que isso foi feito, quem assumiu o controle da garantia e para que ela foi usada? Como explica Boychuk, o controle sobre a nova e massiva garantia foi assumido pelos interesses bancários dos Rockefeller nos Estados Unidos. “A maior parte do novo crédito foi usada para inflar a gigantesca bolha imobiliária…” Toda a operação foi, na verdade, uma enorme conspiração criminosa: menos de um ano após a tomada do Iraque pelos EUA, o FBI alertou publicamente sobre uma “epidemia” de crimes financeiros que poderia se tornar “a próxima crise das Caixas de Poupança e Empréstimos”. Como logo descobriríamos, foi exatamente isso que aconteceu, só que em uma escala muito, muito maior. A garantia do petróleo de Alberta foi o que tornou esses crimes financeiros possíveis.
A montanha de US$ 5 trilhões em dívidas hipotecárias inflou a épica bolha imobiliária dos anos 2000, cujo estouro inevitável precipitou a Crise Financeira Global de 2008. Como costuma acontecer com conspirações criminosas da banca internacional, os lucros foram para os conspiradores, enquanto a quebra inevitável devastou a população: poucos credores faliram, nenhum banqueiro enfrentou processo criminal, mas oito milhões de famílias americanas acabaram perdendo suas casas. Após a crise, os banqueiros foram recompensados por fazerem “o trabalho de Deus” com pelo menos US$ 16 trilhões em resgates, conforme detalhado na auditoria de 2011 do Escritório de Prestação de Contas do Governo (Government Accountability Office).
Outras análises independentes chegaram a números mais altos, possivelmente até US$ 29 trilhões. Como analista de mercado experiente, estou sempre inclinado a dobrar quaisquer números ruins que as agências governamentais admitam. Nesse sentido, o valor de US$ 29 trilhões provavelmente está mais próximo da verdade. Quanto vale US$ 29 trilhões? São mais de US$ 85.000 por homem, mulher e criança vivendo nos EUA — um belo prêmio se você souber como planejar e executar.
A câmara de eco do pensamento de grupo dos “especialistas“
Mas antes de nos aprofundarmos nas ramificações mais relevantes dessa história, gostaria de fazer um breve desvio para abordar outro aspecto fascinante deste caso. Como mencionei, enquanto esses eventos se desenrolavam no início dos anos 2000, trabalhei como analista do mercado de petróleo. O mercado de petróleo é o maior e mais estudado mercado de commodities do mundo. Como tal, gerou uma indústria multibilionária de coleta de dados em tempo real e coleta de notícias, juntamente com um exército inteiro de analistas e instituições debruçando-se sobre todas essas informações a cada hora, todos os dias, e produzindo milhares de relatórios de inteligência de mercado todos os anos. Estudei centenas desses relatórios, buscando entender os fundamentos econômicos que impulsionaram o aumento sem precedentes do preço do petróleo de US$ 25 para US$ 146 por barril. Nenhum desses relatórios – literalmente nenhum deles – levou o aspecto [da especulação] financeiro em consideração.
Além de reconhecer a relação bastante óbvia entre a guerra e o petróleo, nenhum dos relatórios sugeriu a possibilidade de uma conspiração criminosa ter impulsionado os eventos. E, claro, nenhum deles chegou perto de prever os acontecimentos durante aqueles anos. Esse fato por si só já deveria ser uma grande revelação. Como documentei em meu livro “Mastering Uncertainty in Commodities Trading” (Dominando a Incerteza na Negociação de Commodities), os principais analistas do mercado de petróleo do mundo estavam coletivamente presos em uma câmara de eco de pensamento coletivo, produzindo análises aparentemente inteligentes, mas [como sempre] inúteis, juntamente com previsões irremediavelmente equivocadas. Resumi as previsões bienais das principais instituições do mundo submetidas à Administração de Informação de Energia dos EUA em 2003:
Todas as previsões de preço do petróleo apresentadas para 2005 estavam agrupadas entre US$ 19 e US$ 24 por barril. Indiferente a essas previsões confiáveis, o petróleo bruto atingiu mais de US$ 66/barril naquele ano, mais de três vezes acima da previsão média da EIA. É claro que, como os demais analistas, eu não entendia as reais razões por trás desse evento de preços em larga escala. Mas o evento reforçou minha visão de que analisar fundamentos econômicos era uma completa perda de tempo e que eventos de preços em larga escala sempre se desenrolam como tendências, tornando o acompanhamento de tendências o único método confiável de navegar pelos mercados em geral. Se os preços estão subindo, você opera comprado – e pronto. Talvez em mais 20 anos, mais ou menos, entendamos por que eles subiram, mas, enquanto isso, leve qualquer analista confiável e suas previsões com ceticismo. De qualquer forma, voltando à nossa história, as evidências apresentadas por Regan Boychuk sugerem que os eventos foram motivados por uma conspiração de banqueiros de alto escalão [ou seja, em sua maioria judeus khazares]…
Eventos “aleatórios” ou conspirações criminosas?
A argumentação convincente de Boychuk de que interesses bancários de alto nível determinaram os eventos mais importantes da nossa história recente é profundamente perturbadora. À medida que vivemos, nossas percepções dos eventos globais são moldadas pelas informações disponíveis e pelas narrativas propagadas pelas pre$$tituta$ da mídia. Essas narrativas nunca exploram a possibilidade de que eventos importantes decorram de conspirações de alto nível. Ao contrário, assim que as pessoas começam a suspeitar de algo ilícito, a polícia narrativa descarta e ridiculariza com desprezo os desvairados “teóricos da conspiração”.
Em vez disso, somos encorajados a acreditar que as coisas simplesmente acontecem — singela e aleatoriamente — por causa de erros honestos, regulamentações equivocadas, oportunismo político, incompetência e talvez ganância excessiva. Prometem-nos “lições aprendidas”, e todo o resto é jogado no ralo da falta de memória e reflexão.
Um grupo sempre vence…
Mas temos que nos perguntar: se todos esses ingredientes beneficiam consistentemente apenas e exclusivamente um grupo da sociedade enquanto prejudicam todos os outros, será que o grupo beneficiado também orquestrou os eventos? Talvez tenha contribuído para a formulação das medidas regulatórias e brechas legais exatamente para o efeito desejado? Talvez também tenha empoderado os políticos “incompetentes” certos e os instruído a fazer o que eles queriam? E talvez também tenha criado o sistema de incentivos que leva a presa para as suas redes?
Há muito tempo, um famoso membro deste grupo proclamou: “Permitam-me emitir e controlar o dinheiro de uma nação, e não me importa quem faz suas leis!” Em outras palavras, se os banqueiros detêm o poder real, pouco importa quem são os presidentes, primeiros-ministros ou reis. Napoleão Bonaparte entendeu isso muito bem quando disse que: “Quando um governo depende de banqueiros para obter dinheiro, eles, e não os líderes do governo, controlam a situação“.
Tudo isso nos leva aos meios e relações obscuros que determinam a forma como nossas sociedades são governadas. São obscuros porque não resistiriam à luz do dia e, portanto, devem ser ocultados e difíceis de discernir. No entanto, não são totalmente invisíveis e, se prestarmos atenção, de vez em quando, evidências sobre como as coisas realmente funcionam vêm à tona por meio de revelações inesperadas, testemunhos ou padrões de eventos.
Em fevereiro passado, por exemplo, a inocente e ignorante ex-primeira-ministra britânica Liz Truss nos deu uma revelação incrível. Truss apareceu no podcast “War Room”, de Steve Bannon , e disse o seguinte:
“O que descobri quando cheguei ao número 10 da Downing Street é que pensei que, se chegasse ao topo da árvore, seria capaz de implementar essas políticas conservadoras… E o que descobri foi que eu não estava segurando as alavancas. As alavancas eram seguradas pelo Banco da Inglaterra, pelo Escritório de Responsabilidade Orçamentária, não pelo Primeiro-Ministro ou pelo Chanceler…”
Truss prosseguiu apontando o problema óbvio disso: você pode demitir o primeiro-ministro, mas não pode demitir os funcionários do Banco da Inglaterra que detêm os poderes. Na mesma época dessa revelação, Glenn Beck deu uma pista semelhante. Em uma entrevista com Tucker Carlson publicada em 21 de fevereiro de 2024, ele compartilhou uma história de seu encontro com George W. Bush :
“Pensei em algo que George Bush me disse no Salão Oval. Eu estava perguntando sobre as políticas e como elas mudariam, e ele disse: ‘Glenn, não se preocupe, quem quer que esteja sentado atrás desta mesa, naquela cadeira, receberá os mesmos conselhos dos mesmos conselheiros e perceberá que as mãos do presidente estão atadas.’ Saí daquela sala horrorizado… Por que ainda temos eleições?”
Seria interessante saber quem exatamente eram esses mesmos conselheiros que dão os mesmos conselhos aos presidentes americanos de mãos atadas? Foram eles que aconselharam George Bush a invadir o Iraque em 2003? Estariam eles fazendo a “obra de Deus” naquela época, porque o mesmo George W. Bush disse que…
“Deus me dizia: ‘George, vá lutar contra esses terroristas no Afeganistão’, e eu ia. E então Deus me dizia: ‘George, vá e acabe com a tirania no Iraque’. E eu ia…”
Seja quem for esse ‘deus’, é importante reconhecermos que os relacionamentos revelados por George W. e Liz Truss têm sido a característica definidora de nossas “democracias” por muito tempo.
Em 1924, o ex-ministro das finanças britânico, Reginald McKenna, disse que “… os bancos podem criar dinheiro e o fazem. E aqueles que controlam o crédito da nação dirigem a política dos governos e têm em suas mãos o destino do povo”. Em 1844, o primeiro-ministro britânico Benjamin Disraeli disse que “o mundo é governado por personagens muito diferentes do que imaginam aqueles que não estão nos bastidores”. Sir William Pitt , primeiro-ministro em 1770, escreveu que “uma longa série dessas práticas finalmente me convenceu, a contragosto, de que há algo por trás do trono maior do que o próprio rei”.
Destruindo tudo, uma conspiração de cada vez
Como sabemos agora, esse algo é a oligarquia de agiotas banqueiros internacionais, em sua maioria judeus khazares, que controlam tudo desde a ‘City de Londres e Wall Street’. De fato, o papel dos financistas definiu em grande parte a marcha patogênica da civilização ocidental. Isso pode parecer duro, mas os mesmos métodos básicos que eles usaram para levar oito milhões de famílias americanas à execução hipotecária, enquanto causaram a morte de mais de um milhão de iraquianos inocentes, têm sido empregados e aprimorados há séculos. A busca pelo petróleo de Alberta foi motivada pela mesma ganância patológica que a busca por ouro, cobre, soja, estanho, milho, borracha, café, especiarias, açúcar, cobalto, prata, lítio e outras mercadorias importantes em outras partes do mundo, em diferentes épocas.
Agora podemos entender melhor como e por que, desde o século XV, as potências coloniais europeias destruíram seis grandes civilizações indígenas ao redor do mundo (Maias, Incas e Astecas, Índia, China e Japão), juntamente com milhares de culturas, tribos e reinos menores. No processo, as potências coloniais despovoaram e despojaram os povos nativos e os substituíram por escravos desenraizados. A motivação sempre foi econômica: uma busca desenfreada por garantias necessárias para alimentar o processo de extração de riqueza dos financiadores. Como James Galbraith nos lembrou: “Não existe na vida econômica um evento não financeiro… Finanças são a única maneira de entender a economia.”
O historiador Ramsay MacMullen afirmou que, para interpretarmos a história corretamente, precisamos compreender as motivações dos grupos e indivíduos que a moldaram. Acredito que a exposição de Regan Boychuk sobre as garantias de Alberta contribuiu com uma importante compreensão, não apenas das motivações dos banqueiros, mas também dos meios e maneiras pelos quais eles executam seus planos. Os eventos em torno do petróleo de Alberta, da invasão do Iraque, da bolha imobiliária e dos subsequentes resgates bancários certamente não foram aleatórios: é evidente que foram orquestrados por interesses poderosos em nossa sociedade em benefício próprio de um grupo e sem levar em conta os danos que causaram a tantos milhões de suas vítimas.
Eles estão fazendo isso AGORA MESMO!
O fato de ninguém ter sido processado criminalmente por nada disso sugere que os perpetradores e seus facilitadores, que escaparam com um saque colossal, nunca estiveram sujeitos à aplicação da lei da mesma forma que o resto de nós. A impunidade de que desfrutam em nossas “magníficas” democracias praticamente garante que continuarão fazendo isso. Na verdade, estão fazendo isso agora: hoje, estamos testemunhando uma disputa pelos recursos da Ucrânia, bem como os recursos da África. O impulso para destruir a Rússia é motivado pelo desejo de assumir o controle dos vastos e imensos recursos russos [num projeto de longa data dos judeus khazares].
Os financistas e seus asseclas jamais cederão, a menos que sejam responsabilizados e severamente punidos. Mas precisamos fazer mais do que apenas exigir responsabilização pelos crimes cometidos. Se quisermos construir um mundo de paz e prosperidade, teremos que reescrever os sistemas operacionais de nossas sociedades.
Nós, o povo, devemos exigir soberania e nos capacitar para planejar um futuro que reflita um amor genuíno pela humanidade. Como fazemos isso? Simplesmente reivindicarmos essa soberania e a usarmos. Este lugar – este planeta – é nosso direito de nascença; não precisamos da permissão de ninguém para reivindicá-lo, especialmente de um pequeno grupo de banqueiros psicopatas.
