Os advogados, perdendo apenas para os políticos corruptos no totem da degeneração moral, nem sempre fazem um bom trabalho. Mas quando o fazem, eu celebro e desejo-lhes boa sorte. O advogado principal dos demandantes é Michael Connett, do escritório de advocacia Waters Kraus and Paul. Ele alega que: “O tribunal tem uma questão perante si: a fluoretação da Água apresenta um risco irracional de efeitos no neurodesenvolvimento? … Se o tribunal decidir que sim, então a EPA será mandada por lei para tomar medidas para lidar com esse risco.”
Processo Aberto para a Proibição do Uso do Flúor na Água Pública sem consentimento informado
Fonte: Armageddon Prose – FlourideAlert.org
A fluoretação da água começou há mais de 75 anos e agora afeta mais de 200 milhões de pessoas na América. O New York Times, o aclamado jornal oficial das pre$$tituta$, ainda não cobriu esta história.
O caso de Michael Connett:
“O advogado principal dos demandantes é Michael Connett, do escritório de advocacia Waters Kraus and Paul, com escritórios em todo o país, incluindo Dallas, Texas.
Michael Connett diz: ‘ O tribunal tem uma questão diante de si, que é: a fluoretação apresenta um risco irracional de efeitos no neurodesenvolvimento humano ? … Se o tribunal decidir que sim, então a EPA será mandatada por lei para tomar medidas para lidar com esse risco .’”
A essência incontestável do processo aberto, quase impossível de ser contestada – por mais que os advogados do governo tentem refutá-lo de qualquer maneira – é mais ou menos assim:
- · O consentimento informado exige que o paciente (neste caso, o público em geral) seja totalmente informado sobre o medicamento ou procedimento médico oferecido, incluindo os riscos e benefícios relevantes
- · A fluoretação da água de abastecimento é um medicamento de fato, administrado com o suposto objetivo de “promover a saúde bucal”
- · O governo não solicita o consentimento informado do paciente (o público) antes de despejar flúor no abastecimento de água
- · O governo viola o consentimento informado
A evidência de que o flúor reduz o QI, entre outros efeitos prejudiciais à saúde humana, mesmo em concentrações consideradas “seguras” pelas autoridades de Saúde Pública™, é robusta e numerosa.
Via Saúde Ambiental :
“Dentro do cérebro, o flúor parece acumular-se em regiões responsáveis pela memória e aprendizagem [e especialmente na Glândula Pineal] … O MCLG [objetivo de nível máximo de contaminação] para o flúor (4 mg/Litro de água) … claramente não protege contra efeitos adversos no cérebro, especialmente no que diz respeito a -exposições de vida…
Dos 18 estudos que forneceram as concentrações de flúor na água, 13 encontraram déficits em níveis abaixo do MCL , com um nível médio elevado de 2,3 mg/L, sendo o mais baixo 0,8 mg/L [4]…. e ampliar a documentação de déficits cognitivos associados a exposições apenas ligeiramente elevadas.”
Através do Jornal de Neurociências na Prática Rural :
“A exposição ao flúor está associada à redução da inteligência em crianças. Descobrimos uma relação inversa significativa entre a inteligência e o nível de flúor na água, e a inteligência e o nível de flúor na urina.”
A questão deve ser colocada: que interesse teria o governo em reduzir o QI do público que ele supervisiona e governa?
Como um público lobotomizado e imbecilizado serviria aos seus interesses nesta Nossa Sagrada Democracia™?
O benefício está limitado apenas à geração de mais telespectadores da MSNBC [e do Big Brother e as novelas da Globo] ? Ou poderia haver outras utilidades para emburrecer [mais ainda] os zumbis ?
Ben Bartee, autor de Broken English Teacher: Notes From Exile , é um jornalista americano independente baseado em Bangkok com polegares oponíveis.
