Processo Aberto para a Proibição do Uso do Flúor na Água Pública sem consentimento informado

Os advogados, perdendo apenas para os políticos corruptos no totem da degeneração moral, nem sempre fazem um bom trabalho. Mas quando o fazem, eu celebro e desejo-lhes boa sorte. O advogado principal dos demandantes é Michael Connett, do escritório de advocacia Waters Kraus and Paul. Ele alega que: “O tribunal tem uma questão perante si: a fluoretação da Água apresenta um risco irracional de efeitos no neurodesenvolvimento? … Se o tribunal decidir que sim, então a EPA será mandada por lei para tomar medidas para lidar com esse risco.”

Processo Aberto para a Proibição do Uso do Flúor na Água Pública sem consentimento informado

Fonte: Armageddon ProseFlourideAlert.org

A fluoretação da água começou há mais de 75 anos e agora afeta mais de 200 milhões de pessoas na América. O New York Times, o aclamado jornal oficial das pre$$tituta$, ainda não cobriu esta história.

O caso de Michael Connett:

“O advogado principal dos demandantes é Michael Connett, do escritório de advocacia Waters Kraus and Paul, com escritórios em todo o país, incluindo Dallas, Texas.

Michael Connett diz: ‘ O tribunal tem uma questão diante de si, que é: a fluoretação apresenta um risco irracional de efeitos no neurodesenvolvimento humano ? … Se o tribunal decidir que sim, então a EPA será mandatada por lei para tomar medidas para lidar com esse risco .’”

A essência incontestável do processo aberto, quase impossível de ser contestada – por mais que os advogados do governo tentem refutá-lo de qualquer maneira – é mais ou menos assim:

  • · O consentimento informado exige que o paciente (neste caso, o público em geral) seja totalmente informado sobre o medicamento ou procedimento médico oferecido, incluindo os riscos e benefícios relevantes
  • · A fluoretação da água de abastecimento é um medicamento de fato, administrado com o suposto objetivo de “promover a saúde bucal”
  • · O governo não solicita o consentimento informado do paciente (o público) antes de despejar flúor no abastecimento de água
  • · O governo viola o consentimento informado

A evidência de que o flúor reduz o QI, entre outros efeitos prejudiciais à saúde humana, mesmo em concentrações consideradas “seguras” pelas autoridades de Saúde Pública™, é robusta e numerosa.

Via  Saúde Ambiental :

“Dentro do cérebro,  o flúor parece acumular-se em regiões responsáveis ​​pela memória e aprendizagem [e especialmente na Glândula Pineal] …  O MCLG [objetivo de nível máximo de contaminação] para o flúor (4 mg/Litro de água) …  claramente não protege contra efeitos adversos  no cérebro, especialmente no que diz respeito a -exposições de vida…

Dos 18 estudos que forneceram as concentrações de flúor na água, 13 encontraram déficits em níveis abaixo do MCL , com um nível médio elevado de 2,3 mg/L, sendo o mais baixo 0,8 mg/L [4]…. e ampliar a documentação de déficits cognitivos associados a exposições apenas ligeiramente elevadas.”

Através  do Jornal de Neurociências na Prática Rural :

“A exposição ao flúor está associada à redução da inteligência em crianças. Descobrimos uma relação inversa significativa entre a inteligência e o nível de flúor na água, e a inteligência e o nível de flúor na urina.”

A questão deve ser colocada: que interesse teria o governo em reduzir o QI do público que ele supervisiona e governa?

Como um público lobotomizado e imbecilizado serviria aos seus interesses nesta Nossa Sagrada Democracia™?

O benefício está limitado apenas à geração de mais telespectadores da MSNBC [e do Big Brother e as novelas da Globo] ? Ou poderia haver outras utilidades para emburrecer [mais ainda] os zumbis ?

Ben Bartee, autor de  Broken English Teacher: Notes From Exile , é um jornalista americano independente baseado em Bangkok com polegares oponíveis.


Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Receba nosso conteúdo

Junte-se a 4.309 outros assinantes

compartilhe

Últimas Publicações

Indicações Thoth