“Uma Nova Ordem Mundial com Valores Europeus.” Estampadas em faixas e placas, essas palavras encontraram os participantes na reunião desta semana do Fórum Mundial em Berlim. A cada ano, líderes, executivos, jornalistas e acadêmicos se reúnem para abordar as maiores [pseudo] ameaças que a humanidade enfrenta. Este ano, houve pouca dúvida sobre o que eles veem como a ameaça atual: o ressurgimento do populismo, conservadorismo e da liberdade de expressão.
Fonte: De autoria de Jonathan Turley
Para ser justo com o Fórum, “uma Nova Ordem Mundial” provavelmente soa mais ameaçadora para alguns defensores das liberdades civis do que o pretendido. Enquanto a União Europeia é um governo transnacional que se estende por 27 nações, os organizadores estavam se referindo a uma mudança de valores dos Estados Unidos para a Europa.
Como um dos poucos palestrantes no fórum que estava pedindo maiores proteções para a liberdade de expressão, eu achei a mensagem enervante. Mesmo deixando de lado as implicações da Nova Ordem Mundial, a ideia de construir um mundo com base nos valores europeus de hoje é alarmante para a liberdade de expressão [e demais liberdades].
A liberdade de expressão está em queda livre na Europa, com regulamentações de expressão e processos criminais em constante expansão — inclusive por ter “ideologias tóxicas”.
O Fórum Mundial tem um poderoso senso de fraternidade, até mesmo de intimidade, entre líderes que se veem como uma elite global — um grupo de mentes esclarecidas doentias, [alguns psicopatas] protegendo os cidadãos de suas próprias escolhas e hábitos ruins.
Há muito tempo há um impulso para sistemas de governança transnacionais, e figuras europeias veem uma oportunidade criada pelo conflito com o presidente Trump. A União Europeia é o modelo para tal Pax Europaea ou “paz europeia”.
O problema é que essa visão para um novo Sacro Império Romano carece de um Carlos Magno. Mais importante, carece de apoio do público das 27 nações da União Europeia.
A própria noção de uma “Nova Ordem Mundial” é assustadora para muitos que se opõem à ascensão de uma classe globalista com a ascensão da governança transnacional na União Europeia e além.
Este ano, há um sentimento de pânico entre a elite europeia [políticos marionetes corruptos] sobre a vitória de Trump e dos republicanos nos EUA, bem como sobre os movimentos nacionalistas, conservadores e populistas europeus.
Para os globalistas, a regra do falecido Tip O’Neill de que “toda política é local” é um anátema. A União Europeia pretende transcender identidades e prioridades nacionais em favor de um governo transnacional inspirado, administrado por uma elite de especialistas [e psicopatas].
A mensagem foi clara. A nova ordem mundial seria baseada em valores europeus, não americanos. Para reunir os fiéis à causa, os organizadores convocaram dois dos santos padroeiros da elite global: Bill e Hillary Clinton [ele um pedófilo ela uma satanista demente]. O presidente Clinton até recebeu um prêmio [pasmem] como “líder do século”.
Os Clintons estavam claramente em seu elemento. Orador após orador denunciou Trump e a ascensão do que eles chamavam de “autocratas” e “oligarcas”. A ironia era esmagadora. A União Europeia é baseada na oligarquia de uma elite governante. O Fórum Mundial até reservou um tempo para celebrar bilionários de Bill Gates a George Soros por financiar “sociedades abertas” e maiores poderes transnacionais.
As discussões se concentraram em conter a ascensão de partidos de extrema direita e conter o fluxo de pseudo “desinformação” que fomenta tal dissidência.
Fora desse ambiente rarefeito, a linguagem orwelliana beiraria o humor: protegeria a democracia de si mesma e limitaria a liberdade de expressão para promover… a liberdade de expressão.
No entanto, um aspecto do fórum foi marcante e revigorantemente aberto. Este ano, ficou claro por que a governança transnacional gravita em direção a maiores limites à liberdade de expressão. Claro, insanamente tudo isso deve ser feito em “nome da democracia” e da “liberdade de expressão”.
Há uma linguagem codificada que agora está na moda na comunidade antiliberdade de expressão. Eles nunca dizem a palavra “censura”. Eles preferem “moderação de conteúdo”. Eles não pedem para limitar a fala. Em vez disso, eles pedem para limitar a fala “falsa”, “odiosa” ou “incitadora”.
Quanto à ascensão de partidos e figuras opositoras, eles são chamados de movimentos de “eleitores de baixa informação” enganados pela desinformação. Claro, é o governo que decidirá quais são os pontos de vista aceitáveis e inaceitáveis [como acontece na Turquia e Romênia]
Esse código foi quebrado recentemente pelo vice-presidente JD Vance, que confrontou nossos aliados europeus em Munique para restaurar a liberdade de expressão no velho [senil e arcaico] continente. Ele desfez a pretensão e denunciou a censura.
Com a ascensão de grupos populistas e conservadores em movimentos anti-imigração e críticos da governança europeia, há um desafio palpável à autoridade da UE de Bruxelas. Nesse ambiente, a liberdade de expressão pode ser vista como desestabilizadora porque espalha dissidência e falsidades sobre essas figuras e sua agenda. Até agora, a “paz europeia” veio ao preço de silenciar muitas dessas vozes; alcançando a pretensão de consenso por meio do silêncio forçado.
Governança transnacional requer consentimento sobre uma ampla faixa de território e populações. Isso significa que o controle ou cooperação da mídia e das mídias sociais é essencial para manter o consentimento dos governados.
É por isso que a liberdade de expressão está em declínio na Europa, com regulamentações de expressão e processos criminais em constante expansão.
No entanto, é difícil fazer com que um povo livre desista da liberdade. Eles têm que estar com muito medo ou muito bravos. Uma das palestrantes foi Maria A. Ressa, jornalista e ganhadora do Nobel. Admiro a coragem de Ressa como jornalista, mas antes critiquei suas posições antiliberdade de expressão.
Ressa atacou os críticos que a denunciaram por supostas visões antissemitas. Ela alertou que a direita está usando a liberdade de expressão e declarou: “Vou dizer agora: ‘Os fascistas estão chegando.'” No fórum, Ressa novamente convocou uma audiência de “líderes poderosos” para impedir que mentiras e desinformação perigosa se espalhem pelo mundo.
Mas o movimento pela liberdade de expressão demonstrou uma resiliência surpreendente nos últimos anos. Primeiro, Elon Musk comprou o Twitter e desmantelou seu aparato de censura, restaurando a liberdade de expressão na plataforma de mídia social. Mais recentemente, Mark Zuckerburg anunciou que a Meta também restauraria as proteções à liberdade de expressão no Facebook e em outras plataformas.
Para o choque de muitos, os jovens eleitores irlandeses foram creditados por acabarem com um movimento para expandir ainda mais a criminalização do discurso para incluir a “xenofobia” e a “disseminação ou distribuição pública de panfletos, fotos ou outros materiais” de pontos de vista proibidos por lei.
Forças antiliberdade de expressão estão se reunindo para reprimir tais tendências. De fato, Hillary Clinton dificilmente tem sido sutil sobre os perigos da liberdade de expressão para a nova ordem mundial. Depois que Musk comprou o Twitter com a intenção de restaurar as proteções à liberdade de expressão, Clinton apelou para que a União Europeia usasse seu infame Digital Services Act para fazer Musk censurar seus compatriotas americanos. Ela também sugeriu prender aqueles que espalham desinformação.
A União Europeia fez precisamente isso ao ameaçar Musk com multas confiscatórias e até mesmo prisão, a menos que ele censurasse os usuários. Quando Musk decidiu entrevistar Trump nesta eleição, os censores da UE o avisaram que estariam atentos a qualquer desinformação.
Para muitos cidadãos, a governança europeia não parece exatamente um triunfo sobre “oligarcas” e “autocratas”. Na verdade, a UE parece bastante oligárquica com sua enorme burocracia guiada por uma elite global e “bons” bilionários como Soros, os Rothschilds e Gates.
Os cidadãos seriam sábios se olhassem além dos temas cativantes e considerassem o que a Pax Europaea realmente significaria para eles. Temos muitos valores compartilhados com nossos aliados europeus. No entanto, dadas as leis atuais que limitam o discurso político, uma “Nova Ordem Mundial Baseada em Valores Europeus” dificilmente é uma perspectiva convidativa para aqueles que acreditam em valores democráticos e de liberdade de expressão robustos.
Jonathan Turley é professor Shapiro de direito de interesse público na Universidade George Washington e autor de “ The Indispensable Right: Free Speech in an Age of Rage ”.
