No final da semana passada, acontecimentos repentinos e inesperados no Oriente Médio me forçaram a redirecionar minha atenção para o conflito em andamento naquela região. As forças Houthi do Iémen —o nome amplamente utilizado para Ansar Allah– lançaram uma ampla ofensiva terrestre contra os representantes sauditas destacados contra eles, colocando rapidamente estes últimos em fuga, enquanto abandonavam o seu equipamento militar em pânico. Em poucos dias, os Houthis tomaram com sucesso uma longa extensão de costa importante no Mar Vermelho, bem como as ilhas locais. Isso permitiu que eles consolidassem completamente seu controle das rotas marítimas do Mar Vermelho ao redor do estratégico Estreito de Bab al-Mandeb, proibindo todo o tráfego de carga saudita e de Israel, os navios dos demais países estão livres para trânsito.
O líder de facto da Arábia Saudita é o príncipe herdeiro Mohammed bin Salman (MbS). De acordo com relatos da mídia, ele ficou tão desesperado com esses avanços bem-sucedidos dos Houthis que, na quinta-feira, ligou pessoalmente para o presidente Donald Trump duas vezes diferentes, implorando por ataques aéreos americanos que pudessem mudar o rumo da batalha e resgatar a situação. Mas Trump rejeitou seus pedidos.
Trump é tão errático, inconstante e desonesto que seus motivos raramente são claros. Mas Mike Whitney observou que, em uma entrevista coletiva na sexta-feira, Trump pareceu afirmar que não queria que os Estados Unidos se metessem no conflito entre os Houthis e os Sauditas, então decidiu abandonar estes últimos à própria sorte:
“Os Houthis nos chamaram. Eles não querem brigar conosco. Eles nos deixam saber que não querem brigar conosco. Eles não querem que a gente vá atrás deles. Eles prefeririam muito mais não nos envolver e estão deixando a maioria dos navios passar. Só há um país com o qual eles não estão muito felizes”.
Apesar de suas palavras, acho que uma explicação muito mais plausível é que Trump e seus assessores reconheceram que não tinham meios eficazes de deter as forças Houthi e estavam extremamente relutantes em demonstrar tamanha impotência militar total tentando fazê-lo.
Quando os Houthis já tinham interditado o transporte marítimo do Mar Vermelho, há alguns anos, Trump prometeu raivosa e orgulhosamente esmagá-los e enviou uma força-tarefa com porta-aviões para fazê-lo. Mas depois de semanas de combate e um grande número de ataques aéreos, os Houthis permaneceram inabaláveis, enquanto as forças de Trump perderam várias aeronaves e muitos drones Reaper de US$ 30 milhões para os mísseis Houthis [em sua maioria fornecidos pelo IRÃ], forçando Trump a se retirar em caso de fracasso.
Após sua guerra malsucedida contra o Irã, atendendo à Israel, as forças militares americanas na região estão agora muito, muito mais fracas e v vulneráveis do que estavam na época. As nossas bases locais foram na sua maioria destruídas por ataques de mísseis iranianos, os nossos interceptadores antimísseis estão gravemente esgotados e apenas um único porta-aviões está atualmente a impor o seu bloqueio bem distante do alcance dos mísseis do Irã enquanto está estacionado a centenas de quilómetros de distância da costa iraniana.
Ataques constantes de mísseis e drones iranianos já nos forçaram a retirar nossas aeronaves da região do Golfo Pérsico, realocando-as para bases aéreas na Jordânia e Israel.
Mas apenas um ou dois dias antes do início da ofensiva terrestre Houthi, nossa principal base jordaniana também sofreu um ataque iraniano muito pesado, bombardeada por 30 ou mais mísseis balísticos iranianos. As notícias iniciais afirmavam que todos estes mísseis tinham sido abatidos ou erraram o alvo, mas fontes revelaram então que uma aeronave A-10 tinha sido destruída e cerca de oito F-15 foram danificados e posteriormente vários helicópteros Blackhawk foram retirados de caminhões discretamente à noite porque estavam avariados..
“As Forças Armadas dos EUA estão transportando/retirando helicópteros Black Hawk (via rodoviária) — incluindo unidades danificadas — da Base Aérea Muwaffaq Salti, na Jordânia”.
الجيش الأميركي ينقل مروحيات بلاك هوك من قاعدة موفق السلطي الأميركية بالأردن، بينها مروحيات متضررة. pic.twitter.com/mNO7PT0fjo
Mesmo essa defesa pouco bem-sucedida contra aquela saraivada de mísseis exigiu que esgotássemos ainda mais nosso suprimento de munições avançadas. Segundo algumas estimativas, havíamos disparado até 100 interceptadores Patriot, o que representa uma fração muito significativa dos estoques globais cada vez menores, que levariam muitos anos para serem reabastecidos.
Não conseguimos fazer face a estas despesas contínuas, enquanto o fornecimento iraniano de mísseis balísticos parecia inesgotável. Portanto, provavelmente em breve seríamos forçados a abandonar as nossas bases jordanianas e a transferir as nossas forças para Israel ou mesmo de volta para a Europa. E à medida que nossas aeronaves terrestres e marítimas foram se afastando cada vez mais do alcance dos mísseis persas, sua eficácia em atingir alvos na região do Golfo Pérsico diminuiu muito.
Se não quiséssemos ou não pudéssemos proteger os sauditas dos avanços militares Houthi que poderiam bloquear os carregamentos de petróleo do Mar Vermelho, então o valor da aliança militar americana de longa data tornou-se cada vez mais duvidoso. Logo após serem atacados por forças americanas e israelenses, os iranianos fecharam o Estreito de Ormuz ao tráfego de petróleo de aliados americanos, incluindo os sauditas, mas estes últimos usaram um longo oleoduto leste-oeste para enviar com sucesso seu petróleo bruto para um porto no Mar Vermelho e exportá-lo de lá.
No entanto, na quinta-feira, uma onda de drones “supostamente” disparados por forças iraquianas alinhadas ao Irã danificou gravemente o oleoduto. Isso eliminou completamente esses embarques de petróleo, desferindo um enorme golpe financeiro contra os sauditas, e mais uma vez os Estados Unidos não puderam fazer nada para defendê-los contra esse ataque devastador.
A combinação do ataque ao oleoduto e do bloqueio Houthi reduziu drasticamente as exportações de petróleo saudita, para quase zero barris. Esses rápidos avanços Houthi e a inação americana também podem ter implicações mais amplas, como foi discutido por vários especialistas experientes em Golfo Pérsico.
Cor. Larry Wilkerson serviu como chefe de gabinete de longa data do ex-secretário de Estado Colin Powell, passando décadas como pilar do establishment governamental e participante nos círculos mais íntimos das questões de segurança nacional. Ele acompanhou de perto os acontecimentos na região do Golfo Pérsico e discutiu a situação atual numa entrevista na sexta-feira.
Explicou que quando a guerra civil no Iémen eclodiu, há uma dúzia de anos, os sauditas decidiram tolamente envolver-se diretamente, apoiando as forças governamentais fracas e corruptas contra os Houthis, muito mais fortes e eficazes.
A poderosa influência política saudita levou a administração Obama a também se envolver fortemente, com Wilkerson alegando que a América tinha realmente fornecido tudo em armas, equipamento e munições na guerra, exceto os soldados no terreno, que eram mercenários sauditas. Mas, apesar destas vantagens esmagadoras, as forças apoiadas pela Arábia Saudita ainda tinham sido na sua maioria derrotadas.
E agora que um novo ataque saudita reacendeu o conflito, Wilkerson acreditava que o equilíbrio de poder agora favorecia os Houthis alinhados ao Irã em uma extensão muito maior. Surpreendentemente, ele até especulou que os Houthis poderiam tentar invadir a própria Arábia Saudita e derrubar o governo saudita, algo que antes seria inconcebível até que o Irã tivesse expulsado com sucesso as forças militares e destruído as bases americanas da região. Uma tal invasão Houthi desafiaria obviamente a recente aliança defensiva que os sauditas estabeleceram com a Turquia e o Paquistão.
Outros que não tiveram os muitos anos de Wilkerson perto do topo do nosso establishment de segurança nacional foram naturalmente muito mais cautelosos em suas previsões, mas muitos deles também consideraram esses rápidos desenvolvimentos extremamente importantes.
Como cofundadora e vice-presidente executiva do respeitável Quincy Institute for Responsible Statecraft, Trita Parsi é uma figura totalmente dominante, dificilmente dado a avaliações exageradas e partidárias. Mas em uma entrevista importante no sábado com o Prof. Glenn Diesen também viu os amplos avanços militares dos aliados Houthis do Irã como um evento transformador que remodelaria drasticamente a geopolítica da região. As vitórias dos Houthis fortaleceriam enormemente a posição do Irã em seu conflito contínuo com Israel e seu servo, o governo Trump, e Parsi explorou as várias ramificações possíveis.
Ele também acredita que a precisão e o poder de ataque dos mísseis do Irã provavelmente significavam que eles poderiam facilmente afundar ou pelo menos danificar gravemente todos os nossos navios de guerra na região, matando milhares de americanos em uma tarde.
No entanto, abstiveram-se de o fazer e, em vez disso, limitaram-se a disparar tiros de advertência, forçando os nossos navios a deslocarem-se para distâncias muito maiores. Fizeram-no porque estavam preocupados que qualquer evento com vítimas em massa pudesse provocar Trump num ataque nuclear, mas ainda mantiveram essa opção de escalada no seu kit de ferramentas.
Então, no domingo, o professor iraniano nascido nos Estados Unidos. Mohammed Marandi também discutiu longamente estes importantes desenvolvimentos, descrevendo alguns dos fatores por detrás do sucesso militar dos Houthis.
Embora a mídia ocidental sempre tenha retratado os Houthis como rebeldes na longa guerra civil do Iêmen, essa sempre foi uma perspectiva extremamente distorcida. Os Houthis ganharam o controle da capital iemenita há uma dúzia de anos e o território que detinham incluía cerca de 70-80% da população total, pelo que obviamente já se tinham tornado o governo de fato do Iémen há muito tempo. A vitória Houthi levou os sauditas e os outros estados árabes hostis do Golfo a impor um estado de sítio contra o Iémen, com o seu bloqueio contra as importações provavelmente a levar à morte de centenas de milhares de iemenitas.
Mas, apesar de todos esses anos de pressão maciça e das grandes forças mercenárias financiadas pelos sauditas e pelos Emirados Árabes Unidos, as forças iemenitas ficaram cada vez mais fortes ao longo do tempo. Com a América tão enfraquecida, os ataques sauditas mais recentes finalmente fizeram com que os Houthis iniciassem um contra-ataque completo. Eles pretendiam bloquear os embarques de petróleo sauditas e atacar as instalações da indústria petrolífera saudita até que os sauditas atendessem às suas exigências de abandonar o cerco econômico do Iêmen e finalmente fazer a paz.
Marandi também enfatizou que as reduções consideráveis nas receitas petrolíferas estavam agora a colocar os sauditas e outros estados árabes do Golfo sob forte e crescente pressão financeira. Como resultado, poderão tentar liquidar algumas das suas enormes participações americanas vendendo seus títulos do Tesouro dos EUA. Isto poderia ter um impacto negativo na economia e nas taxas de juro americanas, pelo que não estava claro se o nosso governo permitiria tais vendas de ativos.
Mas se isso não acontecesse, a credibilidade dos Estados Unidos como um destino confiável para a riqueza do Golfo Pérsico poderia sofrer um golpe fatal. Os bancos que se recusam a devolver o dinheiro dos seus depositantes podem ter dificuldade em atrair novos.
A tomada de Mukha pode ter proporcionado ao Ansarallah muito mais do que apenas território e veículos blindados. As forças iemenitas apreenderam equipamentos avançados de vigilância marítima e radares costeiros da infraestrutura de comando de Bab al-Mandeb; segundo relatos, entre esses itens estavam sistemas das empresas Thales (França), Hensoldt (Alemanha) e ELTA (Israel), além de radares marítimos SharpEye. O Iêmen vem demonstrando, há anos, uma capacidade impressionante de realizar engenharia reversa em tecnologias estrangeiras capturadas e de incorporar o conhecimento adquirido a sistemas de produção nacional.
🇾🇪 The capture of Mukha may have delivered Ansarallah considerably more than territory and armored vehicles.
Yemeni forces seized advanced maritime surveillance and coastal-radar equipment from the Bab al-Mandab command infrastructure, reportedly including systems from France’s… pic.twitter.com/S6VXaivezD
Durante décadas, o cofundador do sionista PNAC, o judeu khazar Robert Kagan, foi classificado como um dos neoconservadores de política externa mais proeminentes, com a sua esposa Victoria Nuland também ocupando cargos de chefia nas administrações democrata e republicana. Ninguém poderia estar mais distante ideologicamente de Wilkerson, Parsi ou Marandi.
No entanto, por alguma razão, nos últimos meses, Kagan argumentou que a guerra dos Estados Unidos contra o Irã estava irrevogavelmente perdida e, em um artigo no mês passado, ele declarou que o Irã havia se tornado claramente a potência dominante na região, uma conclusão muito consistente com a grande vitória Houthi sobre os representantes sauditas e a recusa dos Estados Unidos em se envolver do outro lado da Península Arábica.
Durante cinco décadas, o Irã enfrentou um equilíbrio de poder no Oriente Médio que se inclinou contra ele. A região era dominada por uma superpotência americana hostil, um Israel com armas nucleares e militarmente superior, e atores locais significativos —Egito, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos — que estavam estratégica e economicamente alinhados com os Estados Unidos.
Hoje o Irã se encontra em circunstâncias inteiramente novas. Enfrentou a superpotência e o minúsculo estado pária de Israel, resistiu aos golpes das suas armas mais avançadas e mais do que sobreviveu. Como resultado, o Irã, com a “ajuda” americana, reconfigurou completamente a estrutura de poder do Oriente Médio e do Golfo Pérsico. A potência dominante na região daqui para frente será o Irã, não os EUA. ou Israel. Os países vizinhos já estão fazendo os seus ajustamentos a esta nova realidade. Potências mais distantes também o farão. Durante anos, o mundo vem lidando com um Irã limitado. Agora ele descobrirá como é o Irã desencadeado e com o apoio da China, da Rússia e como membro pleno do, cada vez mais importante, BRICS…
Nestas circunstâncias, talvez a melhor opção para os sauditas fosse aceitar esta realidade e resolver os seus conflitos tanto com o Irã como com os Houthis do Iémen alinhados com o Irã.
Ironicamente, antes deste último conflito com os Houthis e do ataque ao oleoduto dos sauditas, os sauditas provavelmente não haviam sofrido muito com os seis meses da Guerra do Irã. Embora as suas exportações de petróleo tenham sido substancialmente reduzidas, beneficiaram simultaneamente de preços do petróleo muito mais elevados. Na verdade, o seu ministro das Finanças vangloriou-se mesmo em Abril de que estavam vendendo o seu petróleo a preços muito elevados, muito acima dos preços nominais muito mais baixos citados nos meios de comunicação social.
O Ministro das Finanças da Arábia Saudita REVELA a situação do preço do petróleo: “Você vê US$ 90 na tela… boa sorte tentando comprar um barril por esse preço”. O preço real? De US$ 120 a US$ 160 o barril. A maior discrepância entre percepção e realidade nos mercados de energia — de todos os tempos. Quem está controlando a narrativa?
🚨 Saudi Finance Minister EXPOSES the oil price : “You see $90 on the screen… good luck buying a barrel at that price.” Real price? $120–$160/barrel. The biggest gap between perception and reality in energy markets — ever. Who’s controlling the narrative? 👀 pic.twitter.com/g2anxYFSNX
Mas a combinação do bloqueio Houthi e os danos ao oleoduto saudita eliminaram agora em grande parte as exportações de petróleo sauditas através do Mar Vermelho, retirando talvez mais 4-5 milhões de barris por dia dos mercados mundiais. Isto levou naturalmente a um aumento substancial nos preços do petróleo, com as cotações do petróleo Brent a subirem 8% em cinco dias, para mais de 104 dólares por barril.
Mas mesmo esse número pode ser uma subestimação considerável da realidade. Durante meses argumentei que o governo americano e os seus aliados podem estar a manipulando estes mercados públicos de petróleo, mantendo esses preços declarados artificialmente baixos. Por exemplo, embora US$ 104 o barril pareça alto, não chega nem perto de alguns dos preços alcançados no passado. Por exemplo, quando ajustado pela inflação, o petróleo Brent atingiu um pico bem superior a 200 dólares por barril em 2008.
Mas suponhamos que consideremos os preços reais dos produtos refinados, a gasolina, óleo diese, fertilizantes, querosene para aviação, etc, os produtos petrolíferos físicos que as pessoas realmente compram e utilizam. A economia industrial global funciona com diesel, e os preços do diesel americano atingiram um recorde histórico de US$ 6 por galão, com o preço atual sendo quase US$ 8 por galão na Califórnia. Os preços atuais da gasolina também estabeleceram um recorde no fim de semana do Dia do Trabalho. Na verdade, um executivo da indústria petrolífera forneceu algumas comparações interessantes:
Andy Lipow, presidente da Lipow Oil Associates, disse: “Os preços da gasolina nos EUA são os mais altos de todos os tempos nesta época do ano.”
A análise de Lipow indica que os consumidores estão efetivamente pagando cerca de US$ 177 o barril pela gasolina e US$ 250 o barril pelo diesel em uma base equivalente ao petróleo bruto, mostrando o quanto os preços dos combustíveis refinados aumentaram mais rápido do que os do petróleo bruto. Manipular os preços “em papel” dos mercados futuros de petróleo não pode suprimir os preços físicos dos produtos petrolíferos que realmente consumimos.
Apenas algumas semanas após o início da Guerra do Irã, publiquei um artigo descrevendo nossa longa aliança com os sauditas e os principais riscos que ela pode enfrentar agora. Publicado há quase exatamente seis meses, o artigo contava como o moribundo presidente Franklin Roosevelt se encontrou com o rei Ibn Saud, o monarca fundador do estado que leva o nome de sua família.
Presidente Franklin Roosevelt se encontra com o rei Ibn Saud, fundador da Arábia Saudita
Como expliquei, a aliança resultante forjada entre seus dois países muito diferentes posteriormente se tornou um pilar central na manutenção da riqueza e do poder globais dos Estados Unidos ao longo das oito décadas seguintes, e o mesmo também foi verdade para os outros estados árabes do Golfo ricos em petróleo.
Mais de um quarto de século depois, os enormes e crescentes custos do nosso envolvimento militar no Vietnã forçaram o presidente Richard Nixon a tirar os Estados Unidos do padrão-ouro em 1971, abandonando o sistema de Bretton Woods. O ouro foi o suporte para o longo reinado do dólar como moeda de reserva mundial e, com esse suporte desaparecendo, havia uma crença generalizada de que o dólar perderia esse status, com enormes consequências para o sistema financeiro e o padrão de vida dos Estados Unidos.
No entanto, durante mais de meio século, isso não aconteceu, apesar dos nossos horrendos défices orçamentais e comerciais. A nossa dívida nacional acumulada atingiu obviamente impagáveis 40 Trilhões de dólares e tem crescido recentemente cerca de 1,8 trilhões de dólares por ano. Apenas um número limitado de produtos americanos é comprado pelo resto do mundo, enquanto uma grande fracção de todos os nossos bens de consumo são importados da China e de outros países, pelo que o nosso déficit comercial anual de bens tem ultrapassado regularmente um Trilhão de dólares por ano.
Em circunstâncias normais, um país com nossos termos de troca extremamente desfavoráveis já teria passado por uma crise financeira há muito tempo, levando a um colapso total do nosso padrão de vida. No entanto, durante décadas, os estrangeiros têm estado dispostos a enviar-nos os seus valiosos produtos em troca de receberem as notas promissórias em dólares sem valor real que ninguém espera que realmente paguemos. Segundo a maioria dos analistas, a razão para esta situação estranha mas duradoura tem sido o sistema petrodólar, o fato de o petróleo produzido e vendido pela Arábia Saudita e por quase todos os outros grandes exportadores de petróleo ser vendido apenas em dólares.
Durante gerações, estas monarquias extremamente ricas apenas em petróleo, mas fracas em tudo o mais, os estados do Golfo Pérsico confiaram na proteção militar americana e, em troca, mantiveram a economia americana e sua moeda no topo. Eles precificaram suas vendas de petróleo em dólares, investiram pesadamente o dinheiro que ganharam em nossos títulos do Tesouro e outros títulos americanos e gastaram enormes somas comprando o armamento extremamente caro que nosso país produz [dos conglomerados do Complexo Industrial Militar, controlado pelos judeus khazares] como um de seus poucos produtos de exportação importantes.
Um aspecto crucial dessa relação tem sido as nossas principais bases aéreas e navais nos países do Golfo Pérsico, como a Arábia Saudita, e os minúsculos estados do Bahrein, o Qatar e os EAU. Um dos pilares centrais do que muitos chamam “o Império Americano” tem sido o nosso domínio militar e político sobre o Oriente Médio e Golfo Pérsico rico em petróleo.
Na verdade, muitos argumentaram que a necessidade de manter as vendas de petróleo a preços de dólar tem sido um fator importante responsável por algumas das nossas ações militares de maior destaque nas últimas décadas. O Iraque de Saddam Hussein declarou que começaria a precificar suas vendas de petróleo em euros, e atacamos seu país, derrubamos seu regime e o matamos. Sob Muammar Gaddafi, a Líbia também começou a deixar de vender seu petróleo em dólares e, em 2011, ele foi deposto e morto pelas forças da OTAN. Sob o presidente Nicolás Maduro, a Venezuela estava fazendo o mesmo, e Trump invadiu seu país, sequestrando ele e sua esposa.
Embora houvesse certamente muitas outras razões importantes para todas estas ações militares americanas, não parece razoável ignorar totalmente o fator que contribui para salvaguardar o sistema Petrodólar, dado o seu papel crucial na manutenção do poder e da riqueza americanos. Exatamente por essa razão, a guerra contra o Irã, que iniciamos com um ataque repentino e surpresa, pode mudar drasticamente o equilíbrio de poder no mundo e a riqueza e a posição dos Estados Unidos.
Um artigo recente do economista Michael Hudson discutiu estas dramáticas mudanças globais que podem agora estar no horizonte.
Pensando no impensávelO grande plano do Irã para acabar com os EUA Presença no Oriente Médio, Michael Hudson • Counter Punch • 9 de março de 2026 • 3.100 palavras
Embora os árabes do Golfo tenham se tornado fabulosamente ricos devido à sua abundância de recursos naturais petroquímicos, eles são militarmente muito fracos e a maioria de seus regimes é provavelmente bastante frágil, muitas vezes caracterizados pelos iranianos como consistindo apenas de ditaduras familiares. Em muitos casos, os seus cidadãos nativos são largamente superados em número pelos estrangeiros residentes, que não possuem direitos políticos, mas fazem todo o trabalho, sendo alguns destes residentes muito bem remunerados, mas outros vivendo vidas difíceis. Se um desses governos caísse, outros poderiam segui-lo em breve em um efeito cascata que remodelaria todo o oriente médio e adjacências.
No caso do minúsculo Reino do Bahrein, a esmagadora maioria da população nativa é composta por xiitas, que são a maioria no Irã, mas a família governante é formada por sunitas, que frequentemente usam medidas muito duras para manter seu controle, principalmente durante a grande onda de protestos populares em 2011.
Em parte como forma de reforçar seu controle, desde o início da década de 1990 os governantes forneceram aos Estados Unidos sua principal base naval na região, mas nas últimas semanas essas instalações foram totalmente destruídas por mísseis iranianos, e não está claro se elas serão reconstruídas algum dia. Antes da década de 1780, a minúscula ilha passou alguns séculos como parte da Pérsia hoje o Irã, e recentemente houve rumores periódicos de que os governantes sunitas estavam prestes a fugir para o exílio.
A Arábia Saudita é de longe o maior e mais poderoso destes países, mas também tem algumas vulnerabilidades significativas, com a sua minoria xiita de 10-15% fortemente concentrada na área que contém os seus principais campos petrolíferos.
Todos estes países passaram décadas a utilizar a sua vasta riqueza para comprar influência política, mas essa influência pode ser muito menos sólida do que esperam. Por exemplo, há seis meses,Israel bombardeou livremente a capital do Qatar, Doha, e as forças militares americanas baseadas naquele país nada fizeram para defendê-la.
Evidências ainda mais reveladoras surgiram pouco antes do início da guerra atual, quando Tucker Carlson entrevistou Mike Huckabee, o embaixador americano em Israel. Huckabee confirmou que, de acordo com sua própria fé cristã sionista que domina grande parte do Partido Republicano, todas as terras, do Nilo ao Eufrates, foram permanentemente doadas ao povo judeu por ordem divina no Antigo Testamento. Isto constitui quase todo o Oriente Médio, incluindo grande parte da Arábia Saudita, e pequenos mapas deste futuro Grande Israel são frequentemente usados nas roupas dos israelitas de direita.
Em azul no mapa, as pretensões sionistas do “Grande Israel!”
De acordo com Huckabee, embora os israelenses não tivessem planos imediatos de tomar todo esse vasto território, eles tinham todo o direito de fazê-lo em qualquer momento no futuro.
ÚLTIMA HORA: O embaixador dos EUA em Israel, Mike Huckabee, diz a Tucker Carlson que Israel tem o direito bíblico de assumir o controle de todo o Oriente Médio. “Não haveria problema se eles tomassem tudo.”
BREAKING: US Ambassador to Israel Mike Huckabee tells Tucker Carlson that Israel has the Biblical right to take over all of the Middle East.
Embora os comentários de Huckabee tenham provocado uma onda de controvérsia internacional, nenhuma de suas declarações foi repudiada pelo governo Trump, e o embaixador manteve seu emprego. Assim, embora os sauditas e outros árabes do Golfo tenham esbanjado enormes somas de dinheiro a Trump, aos seus amigos e familiares, e ao resto da sua administração, esse apoio financeiro aparentemente contou muito menos do que poderiam esperar.
Há uma semana, os árabes do Golfo buscaram desesperadamente a assistência política da Rússia para persuadir o Irã a reabrir o Golfo Pérsico ao tráfego de petroleiros, mas foram duramente repreendidos pelo ministro das Relações Exteriores russo, Sergei Lavrov, por sua recusa em condenar o ataque não provocado de americanos e israelenses ao Irã e o assassinato da maior parte de seu governo que levou ao bloqueio do Estreito de Ormuz.
Lavrov, da Rússia, reúne-se em Moscou com embaixadores árabes que pedem que ele pressione o Irã a reduzir as tensões. Lavrov rejeita os pedidos e aponta que eles não condenaram o bombardeio da escola de meninas no Irã e que o Bahrein estaria buscando apresentar uma resolução ao Conselho de Segurança da ONU condenando a retaliação iraniana, mas não Israel e os EUA por terem iniciado a guerra. Seja isso verdade ou não, a resposta de Lavrov parece sugerir que, nove dias após o início do conflito, a posição de Moscou está se aproximando da de Teerã.
Russia's Lavrov meets with Arab ambassadors in Moscow who request that he pressure Iran to de-escalate.
Lavrov rejects their requests and points out that they have not condemned the bombing of the girls' school in Iran, and that Bahrain reportedly is seeking to introduce a… pic.twitter.com/PhvR8wVQSi
No mesmo artigo, incluí uma longa entrevista com o professor iraniano. Mohammed Marandi, no qual resumiu alguns dos principais objetivos de guerra de seu país. Ele explicou que o Irã exigiria a retirada completa de todas as forças americanas da região e o fim de décadas de sanções econômicas impostas ao seu país. Esta foi a primeira vez que ouvi falar dos planos iranianos para o futuro estatuto do Estreito de Ormuz.
Embora bombas americanas ainda estivessem caindo sobre Teerã e outras grandes cidades iranianas, ele estava essencialmente pedindo que os Estados Unidos e seus aliados reconhecessem que haviam sido derrotados na guerra e, consequentemente, pedissem a paz.
No seu cenário, o Irã afirmaria o seu controle permanente da vital via navegável do Golfo Pérsico e talvez cobrasse taxas aos petroleiros e outros navios de carga dos árabes do Golfo que precisassem de a utilizar.
Na época, achei algumas dessas declarações bastante notáveis e não tinha certeza de quão seriamente elas deveriam ser levadas. Mas, de fato, todas elas se tornaram exigências iranianas fundamentais e a maioria delas parece agora provável de ser alcançada.
Alguns meses depois, as evidências de que os Estados Unidos haviam sofrido uma derrota estratégica nas mãos do Irã se tornaram tão inconfundíveis que publiquei um artigo complementar com um título ainda mais provocativo:
Assim, a última vitória militar dos Houthis alinhados com o Irã sobre as forças por procuração sauditas parece provavelmente ser um dos muitos elementos de um Oriente Médio radicalmente sendo transformado, um Oriente Médio em que a aliança saudita-americana de mais de oitenta anos provavelmente desaparecerá em breve da história.
