No início deste mês, o Prêmio Nobel de Física de 2022, Dr. John Clauser, criticou a narrativa da ‘Emergência Climática’ como uma “corrupção perigosa da ciência que ameaça a economia mundial e o bem-estar de bilhões de pessoas”. Inevitavelmente, as punições começaram. Uma palestra que o Dr. Clauser deveria dar ao Fundo Monetário Internacional sobre modelos climáticos foi abruptamente cancelada e a página que anunciava o evento foi removida do site do FMI.
Cancelamentos começam para Prêmio Nobel de Física, John Clauser depois que ele Denuncia “Corrupção” da Ciência do Clima
Fonte: Dailysceptic.org
O Dr. Clauser deveria falar ao Escritório de Avaliação Independente do FMI nesta quinta-feira sob o título: “Vamos conversar – Até que ponto podemos confiar nas previsões climáticas do IPCC?” Parece que “não muito” não é a resposta politicamente correta.
Clauser é um crítico de longa data dos modelos climáticos e criticou o prêmio do Nobel de Física em 2021 por trabalhar neles. Ele não está sozinho, já que muitos acham que os modelos climáticos são baseados principalmente na matemática, e uma história de previsões climáticas opinativas fracassadas os torna indignos de reconhecimento no mais alto nível da ciência pura.
Não que essa opinião seja compartilhada pela revista ativista verde National Geographic, que publicou um artigo : “Como os modelos climáticos ficaram tão precisos que ganharam um Nobel”.
Na semana passada, Clauser observou que a ciência climática equivocada “transformou-se em pseudociência jornalística de choque maciço”. Essa pseudociência, continuou ele, tornou-se um bode expiatório para uma ampla variedade de outros males relacionados. Foi promovida e estendida por agentes de marketing empresarial, políticos, jornalistas, agências governamentais e ambientalistas igualmente equivocados. “Na minha opinião, não existe uma crise climática real”, acrescentou.
Clauser é o mais recente ganhador do Prêmio Nobel de Física a descartar a noção de uma crise climática. O professor Ivar Giaever, também laureado, é o principal signatário da Declaração Mundial do Clima, que afirma que não há uma emergência climática. Além disso, argumenta que os modelos climáticos “não são remotamente plausíveis como ferramentas políticas globais”.
O vencedor de 1998, Professor Robert Laughlin, expressou a opinião de que o clima está “além de nosso poder de controle” e a humanidade não pode e não deve fazer nada para responder às mudanças climáticas.
A jornalista climática australiana Jo Nova estava em ótima forma relatando os comentários recentes de Clauser. “A coisa sobre os céticos vencedores do Prêmio Nobel é que eles fazem o programa de xingamentos ‘negadores do clima’ parecer o mais estúpido possível”, observou ela. Ela notou a falta de interesse da grande mídia nos comentários recentes de Clauser, perguntando:
“Quanto dano isso causaria à causa se o público descobrisse que um dos cientistas de mais alto escalão do mundo discorda do mantra?” Uma pergunta, claro, com uma resposta óbvia. Bastante.
A mesma equipe que nos diz que devemos ‘ouvir os especialistas’ não ouvirá nenhum especialista de quem não goste ou que tenha opiniões contrárias à narrativa “oficial”. Eles elogiam os ‘especialistas da ONU’ que escondem o declínio, mas correm uma milha para evitar os gigantes da ciência.
Eles perguntarão aos alunos que abandonaram o ensino médio sobre a mudança climática no horário nobre da TV antes de entrevistar os ganhadores do Prêmio Nobel. É mentira por omissão. É um engano ativo. E todo o movimento climático é construído sobre isso, uma enorme FARSA.
O FMI está fortemente envolvido nos fluxos internacionais de dinheiro e só podemos esperar que ele mostre uma maior disposição para ‘avaliar’ este assunto do que as previsões dos modelos climáticos. O Dr. Clauser garantiu seu Prêmio Nobel pelo trabalho inovador no campo da mecânica quântica – o estudo da matéria e da luz em nível subatômico e atômico.
Já em 2010, ele recebeu o Prêmio Wolf de Física, considerado o segundo prêmio de física de maior prestígio depois do Nobel. Além desse trabalho, ele também deu sugestões de como melhorar os modelos climáticos atuais.
As tentativas de modelar a atmosfera caótica e não linear sofrem em muitas frentes. Elas falham em prever temperaturas futuras com graus de imprecisão na maioria ridículos e, no processo, fazem pouco mais do que adivinhar o efeito de forças naturais, como vulcões e nuvens.
Na visão de Clauser, os modelos climáticos subestimam muito o efeito das nuvens que cobrem metade da Terra e fornecem um poderoso – e dominante – controle termostático das temperaturas globais. Mais recentemente, Clauser também disse à Korea Quantum Conference que não acreditava que houvesse uma crise climática, observando: “Os principais processos são exagerados e mal compreendidos aproximadamente 200 vezes”.
O cínico pode acrescentar que esse grau de imprecisão exagerada pode ser bom na terra da economia, mas padrões mais robustos devem ser encorajados no mundo da ciência.
Chris Morrison é o editor de meio ambiente do Daily Skeptic .
“Precisamos URGENTEMENTE do seu apoio para continuar nosso trabalho baseado em pesquisa independente e investigativa sobre as ameaças do Estado [Deep State] Profundo, et caterva, que a humanidade enfrenta. Sua contribuição, por menor que seja, nos ajuda a nos mantermos à tona. Considere apoiar o nosso trabalho. Disponibilizamos o mecanismo Pay Pal, nossa conta na Caixa Econômica Federal AGENCIA: 1803 – CONTA: 000780744759-2, Operação 1288, pelo PIX-CPF 211.365.990-53 (Caixa)” para remessas do exterior via IBAN código: BR23 0036 0305 0180 3780 7447 592P 1
