Mais regulamentações sobre flúor na água potável podem surgir devido à nova ordem judicial da semana passada, dizem especialistas. O flúor, comumente adicionado à água potável com a desculpa de que é para prevenir cáries, está sob investigação. Várias cidades agora pararam de adicionar flúor à água potável. Mas se toda a paisagem mudará depende do que a Environmental Protection Agency (EPA) fará a seguir.
Fonte: De autoria de Marina Zhang via The Epoch Times
Qual a quantidade de flúor segura na água?
Em 24 de setembro, o juiz federal dos EUA Edward Chen ordenou que a EPA reforçasse suas regras sobre flúor na água potável.
A decisão foi tomada à luz do relatório do Programa Nacional de Toxicologia (NTP) de agosto, que descobriu que 1,5 miligramas de flúor na água potável é suficiente para representar riscos ao desenvolvimento neurológico de crianças.
A EPA calcula uma margem de exposição para determinar um buffer de segurança entre os níveis de exposição e risco. Para o flúor, a taxa de exposição deve ser um décimo do nível de risco, disse o advogado Michael Connett.
Como o relatório do NTP descobriu que 1,5 miligramas por litro é potencialmente arriscado, os riscos de exposição podem começar em 0,15 miligramas por litro, acrescentou Connett.
O nível atual de exposição dos americanos de 0,7 miligrama por litro — “o nível atualmente considerado “ótimo” nos Estados Unidos — representa um risco irracional de redução do QI em crianças”, escreveu Chen em sua decisão.
Atualmente, a EPA define o nível máximo de flúor em 4 miligramas por litro, significativamente mais alto que o nível de risco citado no estudo recente.
O que a EPA pode fazer?
A EPA pode apelar da decisão do juiz ou tomar medidas para regular o flúor, disse Connett, o advogado que representa os demandantes, ao The Epoch Times. A EPA tem 60 dias para apelar da decisão do juiz.
A agência está em processo de revisão da decisão do juiz, disse Jeffrey Landis, um representante de mídia da EPA, ao The Epoch Times. Ele fez referência à opinião do tribunal, que não concluiu “com certeza que a água fluoretada é prejudicial à saúde pública”.
Caso a EPA aceite as ordens do juiz, a agência precisará iniciar um processo de regulamentação, disse John Strait Applegate, professor de direito na Universidade de Indiana, ao Epoch Times.
“[Isso] significaria que necessariamente emitiria uma [nova] regra”, disse Applegate. “Poderia passar por uma análise completa e decidir que o juiz federal estava errado e que não há risco razoável suficiente.”
O processo se concentrou em um risco bastante restrito de exposição ao flúor e problemas de desenvolvimento mental; no entanto, a EPA precisaria considerar todos os riscos e benefícios, como os benefícios dentários da adição de flúor, ele observou.
A agência também pode encontrar outros riscos relacionados ao flúor e decidir emitir alertas sobre o consumo de água fluoretada. Connett espera que a EPA possa emitir uma regra para proibir a adição de flúor à água potável.
Cidades que estão abandonando o flúor
Algumas cidades podem escolher parar de adicionar flúor. Isso é legal, já que estados e cidades só precisam ter certeza de que não excedem os limites de flúor da EPA. Após a decisão, pelo menos três cidades já pararam de adicionar flúor à água potável.
Somers e Yorktown, em Nova York, e a cidade de Abilene, no Texas, estão entre as primeiras cidades dos EUA a interromper a fluoretação após a decisão do juiz.
“Eu não ficaria surpresa se as cidades por si só tomassem essa decisão”, disse Amy Hardberger, diretora do Center for Water Law and Policy na Texas Tech University, ao The Epoch Times. “Cidades que tomam essa decisão, talvez já estivessem se inclinando nessa direção”, acrescentou.
Yorktown parou de fluoretar nos últimos anos devido à necessidade de atualizar seu sistema de água. A cidade retomou a fluoretação em agosto de 2024.
A retomada da fluoretação levou o supervisor da cidade a acompanhar de perto o caso do tribunal da EPA. “Eu disse há cerca de duas semanas, há esse caso. Nós o temos acompanhado”, Ed Lachterman, supervisor de Yorktown, disse ao The Epoch Times.
“Então, quando a decisão saiu, alguém a enviou para mim. Enviei para o advogado da nossa cidade dar uma olhada. Nós dois lemos. Nós dois [ficamos] meio chocados, porque quando você olha para a decisão do juiz, ela é bem decisiva.”
“Eu era bastante ambivalente em relação a tudo isso antes, mas quando ouço que é um risco irracional para nossos filhos e as crianças, isso realmente me faz refletir”, disse Lachterman.
Somers recebe água rio abaixo de Yorktown, então interromper a fluoretação em Yorktown também faria o mesmo com Somers.
“Falei com o supervisor deles quando estava pensando na decisão, e ele sentiu de todo o coração que deveríamos fazer isso pelos seus residentes também, ou seja, parar com isso pela segurança deles. Então estávamos na mesma página ali”, ele acrescentou.
RELACIONADO:
- As Surpreendentes Afirmações do Dr. Richard Day em 1969 – Parte 1 – ‘Planos Muito Maiores que o Comunismo’
- Novo estudo não encontrou praticamente Nenhum Benefício Odontológico com uso do Flúor na pasta de dente.
Considerações a nível estadual
Essas considerações podem ser menos aplicáveis a outras cidades que dependem fortemente do flúor para ajudar a controlar problemas dentários em sua população.
Por exemplo, a cidade de San Antonio não adicionou flúor ao seu sistema de abastecimento de água até 2002. Como a maioria da população da cidade era de baixa renda, o flúor foi adicionado à água potável para garantir uma “rede de segurança” odontológica, disse Hardberger.
Alguns estados como Califórnia e Illinois [democratas] têm mandatos estaduais para adicionar flúor à água potável. Para esses estados, as cidades não seriam capazes de parar de adicionar flúor sem anular regulamentações anteriores.
Os estados podem definir seus próprios limites de flúor, desde que sejam inferiores aos requisitos da EPA.
Mais pesquisas por vir
Essa nova ordem judicial provavelmente despertará mais atenção pública e pesquisas sobre o assunto, disse Hardberger.
Analisando o relatório do NTP, que encontrou apenas uma associação entre exposição ao flúor e riscos neurológicos, o nível exato em que o flúor se torna perigoso ainda não está claro, disse ela.
“O desafio com qualquer coisa assim é tudo sobre quantidade. Quase tudo é tóxico em quantidades muito altas”, disse Hardberger.
Uma revisão da Cochrane de 4 de outubro, considerada o padrão ouro em cuidados de saúde baseados em evidências, descobriu que a adição de flúor à água potável pode ter menos benefícios à saúde em comparação a antes.
A revisão de estudos recentes sugere que o flúor na água foi associado a uma ligeira redução na cárie dentária nos dentes de leite das crianças e a um aumento marginal em crianças sem cárie dentária.
A revisão também descobriu que os benefícios para a saúde bucal da adição de flúor à água potável podem ser menores agora do que antes do creme dental com flúor estar amplamente disponível.